Решение № 2А-3121/2025 2А-3121/2025~М-2685/2025 М-2685/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-3121/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>-на-ФИО3

Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес>-на-ФИО3 ГУ ФИО1 Александровне, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО2, заинтересованные лица: Кировское РОСП <адрес>-на-ФИО3 ГУ ФИО1, СОСП по <адрес>, ФИО3 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилось с настоящим административным иском в суд, в котором просило:

признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей:

ФИО4 Л.А. в рамках исполнительного производства №-ИП по несвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда о принятии обеспечительных мер;

ФИО2 в рамках исполнительного производства №, №, №, № № по несвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда о принятии обеспечительных мер.

Стороны, представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что данное ходатайство не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о невозможности явки в суд административного ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, ст. 226 КАС РФ Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 10 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (часть 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу частей 1, 2, пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из части 2 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком ФИО3. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком ФИО3 и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (часть 3 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).

На основании статьи 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Данная совокупность обстоятельств и условий, свидетельствующих о нарушении прав административного истца судом при разрешении настоящего спора, установлена в части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Ворошиловского районного суда <адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление № о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО9, ПП ФИО10, ИП ФИО11

Судом выданы исполнительные листы, которые впоследствии предъявлены на исполнение.

Исполнительный лист ФС № в отношении ФИО8 предъявлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ., что следует из заявления ФИО22 с отметкой входящей корреспонденции.

Судебным приставом-исполнителем <адрес><адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО4 Л.А. в тот же день вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО4 Л.А., установив, что требования подлежат исполнению приставом-исполнителем СОСП, - вынесла постановление о передаче ИП в СОСП по <адрес>.

Указанные действия пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО4 Л.А. соответствуют требованиям части 10 статьи 30 Федерального закона поскольку решение о возбуждении исполнительного производства принято в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Соответственно требования административного истца к приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО4 Л.А., не могут быть удовлетворены.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО2 вынесла Постановление о принятии ИП к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в ССП поступили ответы: от ФИО23» (стр. 4) о наличии на счетах денежных средств:

Счет № денежные средства в размере 60 787,40 руб.;

Счет № денежные средства в размере 4 138 625,61 руб.

от № ответ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии денежных средств:

Счет № денежные средства в размере 11 846 250,25 руб.

Счет № денежные средства в размере 8 096 949,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО12 вынес Постановление о розыске счетов и наложении арестов в ФИО24" на денежные средства ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила запрос № о предоставлении сведений ФИО25 об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства ФИО8

Согласно ответа ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ со счета № списаны и сняты денежные средства в размере 11 846 250,25 руб.; ДД.ММ.ГГГГ со счета № сняты денежные средства в размере 8 090 000,00 руб.

Таким образом, имея с ДД.ММ.ГГГГ. сведения о наличии денежных средств бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не наложения ареста на счета должника в ФИО27, привело к тому, что вышеуказанные денежные средства были сняты и списаны.

Кроме того, отсутствует информация о наложении ареста на счета должника, открытые в ФИО28, при этом с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель располагает информацией о наличии денежных средств на вышеуказанных счетах.

Согласно ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам известно, что за ФИО8 зарегистрировано:

Земельный участок; площадь: 1991813.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н Азовский, в границах ФИО29, поле №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный участок; площадь: 1107248.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н Азовский, в границах ФИО30, поле №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

Помещение; площадь: 385.40 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

Помещение; площадь: 3895.20 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>-на-ФИО3, пер. Соборный, <адрес>г; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

Помещение; площадь: 55.30 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, <...><адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

Помещение; площадь: 208.90 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>; кадастровый №. №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

Помещение; площадь: 59.70 кв.м.; расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

Здание; площадь: 37.80 кв.м.; расположен по адресу: ФИО3, <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, №, бокс 30; кадастровый №; Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ из МВД ФИО3 судебному приставу поступила информация о наличии зарегистрированных за ФИО8 транспортных средствах: Легковой седан; ФИО31; ДД.ММ.ГГГГ.; г/н: №; цвет: БЕЛЫЙ; VIN: №; Номер кузова (прицепа): №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб.: 2498.000; Мощность двигателя, кВт: 128.700; Мощность двигателя, л.с.: 175.000; Зарегистрирован в: РЭП Огд. №;, <адрес>-на-ФИО3 <адрес> МРЭО ГИБДД; Per. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД ФИО3 №); Серия и №; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32 поступило уведомление об исполнении постановления судебного-пристава исполнителя ФИО1 ФИО3, в котором ФИО33 сообщил сведения об арестованных денежных средствах. Согласно ответа сумма арестованных денежных средств по счету №***280 составляет 579,04 руб., по счету 40817***587 составляет 12,98 руб.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в ССП поступил ответ ФИО34 о наличии на счете №***280 денежных средств в размере 2 958 579,04 руб.

Однако мер к аресту денежных средств не принято, что привело к снятию денежные средств со счета должника.

Уведомления от ФИО35, Росреестра и МВД ФИО3 об исполнений постановления судебного пристава-исполнителя не поступили, что в совокупности свидетельствует о том, что приставом-исполнителем не наложен арест на денежные средства и имущество должника в полном объеме.

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 предъявил на исполнение.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно сведениям, представленным ССП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы о предоставлении информации об имущественном положении ФИО7

Согласно предоставленным ответам на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было зарегистрировано транспортное средство: Легковой универсал; ЛАДА; GAB330 LADA XRAY; ДД.ММ.ГГГГ.; г/н: №; цвет: Белый; VTN: №; Номер кузова (прицепа): №; № двиг: 0005755; Объём двигателя, куб.: 1774.000; Мощность двигателя, кВт: 90.000; Мощность двигателя, л.с.: 122.400; Зарегистрирован в: РЭП ОТД. № Г. ФИО37 ФИО3 <адрес>; Peг. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД ФИО3 №); Серия и №; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 предъявил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО13 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. вынесла Постановление о принятии к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного ФИО39 <адрес>-на-ФИО3 по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 предъявил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО13 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление о принятии к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного ФИО41 <адрес>-на-ФИО3 по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 предъявил на исполнение исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО14 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление о принятии к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного ФИО43 районный суд <адрес>-на-ФИО3 по делу №.

Между тем, мер к немедленному исполнению исполнительных документов судебными приставами-исполнителями ФИО2 предпринято не было.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что должностное лицо располагало полной и достоверной информацией, необходимой для своевременного исполнения судебного акта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава, поскольку имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, однако, не сделано.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, не имеется.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из содержания части 5 статьи 219 КАС РФ следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Положениями пункта 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец, зная о нарушенном праве обратился с иском в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № № суд вернул заявление, как не подсудное.

В связи с чем, Банк обратился с данным заявлением в Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО3.

Определением Кировского районного суда иск оставлен без движения, а в последующем возвращен.

Апелляционным определением Ростовского областного суда определение о возврате иска отменено, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО44 пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление ФИО45 удовлетворить в части.

Признать незаконными действия (бездействие) пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №, №, №, №-ИП, №-ИП по несвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО3 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. ФИО15

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.