Решение № 12-124/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-124/2019

Д. № 12-124/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 23 декабря 2019 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности АО «Ямалкоммунэнерго», ФИО1, ФИО2, ФИО3

представителей Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский ФИО5 от 11 октября 2019 года, которым АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский (далее – Роспотребнадзор) от 11 октября 2019 года АО «Ямалкоммунэнерго» (далее Общество) привлечено к административной ответственности за совершение Обществом в филиале в г. Губкинский и в филиале в Пуровском районе правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Общества обратился в Губкинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Указывает, что в нарушение п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол был составлен спустя три месяца после выявления совершенного правонарушения. Обращает внимание, что Общество устранило выявленное нарушение. Считает, что назначенный штраф в сумме 600 000 рублей является существенным для Общества и несоразмерным допущенному нарушению.

В судебном заседании представители АО «Ямалкоммунэнерго» жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Не оспаривал наличие на момент проведения проверки в филиале Общества в г. Губкинский нарушений, в виде отсутствия дорожек с твердым покрытием к артезианским скважинам 4, 8, 2, указанных в обжалуемом постановлении. Указали, что нарушения устранены, дорожки с твердым покрытием к артезианским скважинам уложены. Полагали, что начальник ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский вправе рассматривать протоколы по административным нарушениям, совершенным только на территории г. Губкинского ЯНАО, и не наделен полномочиями по рассмотрению правонарушений, совершенных на территориях других районов, в том числе на территории Пуровского района ЯНАО. В связи с допущенными процессуальными нарушениями полагали необходимым обжалуемое постановление в части нарушений Общества в филиале в Пуровском районе ЯНАО прекратить за отсутствием состава правонарушений, а размер наказание по нарушениям Общества в филиале в г. Губкинском, снизить.

Представители Роспотребнадзора в судебном заседании полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, рассматривают судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в объеме нарушений, указанных в протоколе об административном нарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

27 мая 2019 года и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО издано распоряжение № 413 о проведении плановой проверки в филиалах Общества в г. Губкинском, в Пуровском районе и г. Муравленко, в котором определены лица, уполномоченные на проведение проверки, определен срок проведения проверки.

Из акта проверки от 01 июля 2019 года № 413 отделами Роспотребнадзора в г. Губкинском, в Пуровском и Красноселькупском районах, в г. Ноябрьске и г. Муравленко, следует, что в период с 3 по 28 июня 2019 года проведены проверки филиалов Общества соответственно в г. Губкинском, в г. Муравленко, в Пуровском районах.

30 сентября 2019 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Общества по нарушениям в филиале в г. Губкинском и в отношении Общества по нарушениям в филиале в Пуровском районе.

11 октября 2019 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО5 вынесено обжалуемое постановление №116, которым Общество (АО «Ямалкоммунэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.42 КоАП РФ, за нарушения, выявленные в его филиале в г. Губкинском и в филиале в Пуровском районе.

Приказом и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО №120-л ФИО5 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы - начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в г. Губкинский с 14 августа 2019 года.

Согласно должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника территориального отдела в г. Губкинском, его полномочия распространяются на организацию работы лишь территориального отдела в г. Губкинский, в том числе по рассмотрению правонарушений совершенных только в пределах территории г. Губкинского.

В ответе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 13 декабря 2019 г. указано, что возможность передачи между должностными лицами территориальных отделов Роспотребнадзора полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушений, совершенных на территории другого муниципального образования, нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность подразделений Роспотребнадзора, не урегулирована.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, от имени органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вправе рассматривать главные государственные санитарные врачи по городам, районам, их заместители.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязано выяснить относится ли рассмотрение данного дела к их компетенции.

Правила определения территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях определены в ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если нарушение совершено в форме бездействия, местом совершения правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному делу не принималось.

Согласно акту проверки от 01 июля 2019 года № 413 проверки филиалов Общества в г. Губкинском, в г. Муравленко, в Пуровском районах, проводились отдельно соответственно сотрудниками отделов Роспотребнадзора в г. Губкинском, в Пуровском и Красноселькупском районах, в г. Ноябрьске и г. Муравленко.

Представитель отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО4 пояснила суду, что сотрудники указанного отдела проводили проверку только филиала Общества в г. Губкинском, участие в проведении проверки других филиалов не принимали. Проверку филиалов Общества в Пуровском районе проводили соответственно сотрудники отдела Роспотребнадзора в Пуровском и Красноселькупском районах.

Представитель территориального отдела Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО5 пояснил суду, что административное расследование по делу не проводилось.

Как указано выше, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано убедиться в том, что рассмотрение данного дела относится к его компетенции.

При отсутствии предусмотренных законом норм, позволяющих начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО5 выйти за предоставленные ему полномочия и рассматривать дела об административных правонарушениях, по нарушениям совершенным на территории другого муниципального образования, указанное должностное лицо не имело полномочий, а следовательно не могло рассматривать дела по правонарушениям, совершенных на территории Пуровского района ЯНАО.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Учитывая, что руководитель (его заместитель) территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях по нарушениям, совершенным только в пределах муниципального образования г. Губкинский ЯНАО, должностные лица указанного отдела также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, по нарушениям совершенным только на территории г. Губкинский ЯНАО, не наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях по нарушениям, совершенным на территории иных муниципальных образованиях, следовательно главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО4 не обладала полномочиями на составление 30 сентября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.2ст. 6.3. КоАП РФ в отношении Общества по нарушениям, выявленным в его филиале в Пуровском районе.

При указанных обстоятельствах составленный 30 сентября 2019 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ в части нарушений, указанных как допущенных Обществом в филиале в Пуровском районе, суд признает недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На стадии рассмотрения жалобы в случае признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, КоАП РФ не предусмотрена возможность возвращения материалов для составления нового протокола об административном правонарушении, так как указанное свидетельствовало бы о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, что законом не допускается.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление в части нарушений, указанных как совершенных Обществом в его филиале в Пуровском районе, подлежит отмене и прекращению в этой части производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалуемое постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО5 в части привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ ответственности за нарушения, допущенные в его филиале в г. Губкинский вынесено уполномоченным должностным лицом.

Должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины АО «Ямалкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ в части нарушений, установленных в филиале г. Губкинского.

Наличие нарушений, допущенных Обществом в филиале в г. Губкинский, указанных в обжалуемом постановлении на момент проведения проверки, представителями Общества не оспаривается.

Таким образом, постановление в части привлечения к ответственности Общества за нарушения, выявленные на территории г. Губкинского является обоснованным, квалификация содеянного установлена верная.

Частью 4 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ составляет 1 год.

Доводы жалобы о составлении протокола по истечении двух суток с момента выявления административного правонарушения несостоятельны, поскольку данный срок не является пресекательным, несоблюдение данного срока не является существенным нарушение, исключающим производство по административному правонарушению.

Довод представителя Общества о проведении работ иных на данных участках, судья расценивает как попытку уйти от ответственности, так как отсутствуют сведения о сообщении в Роспотребнадзор о данных обстоятельствах ни на момент проведения проверки ни при составлении обжалуемого постановления. Документальное подтверждение частичного выполнения работ впервые представлено представителем лишь в суд и по истечении длительного периода (полугода) после проведения проверки, при этом данные достоверно подтверждающие фактические периоды, объемы, места выполнения работ, связи с нарушениями, указанными в обжалуемом постановлении суду не представлены.

При вынесении постановления должностным лицом не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Из представленных материалов следует, что нарушение, указанное в отношении Общества в филиале в г. Губкинский устранено.

Добровольное устранение выявленного нарушения суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

При этом добровольное устранение нарушений и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствуют малозначительности правонарушения. Отсутствие дорожек с твердым покрытием к артезианским скважинам, относится к нарушениям зоны санитарной охраны источников водоснабжения, связано с добычей воды. Несоблюдение СанПиН в данной области ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, в связи с чем оснований, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не находит.

В статье 42 Конституции РФ закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Санкцией ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. Объем нарушений, их добровольное устранение Обществом, судья признает исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем постановление подлежит изменению, наказание, назначенное АО «Ямалкоммунэнерго» подлежит снижению до 300 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский ФИО5 от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» изменить.

Постановление в части указания на нарушения, допущенные Акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» в филиале в Пуровском районе отменить, производство по делу в этой части прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Признать добровольное устранение выявленного нарушения обстоятельством, смягчающим административную ответственность Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Назначенное Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» наказание снизить до 300 000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течении 10 суток со дня оглашения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья ________________________