Решение № 12-472/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитника Аитовой Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ТОЗ-34Е, калибр 12, № и огнестрельного оружия ограниченного поражения ПБ-4-1, калибр 18х45, №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а именно в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что пропустил срок для продления разрешения на владение оружием, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке. Возвратившись, он сразу же обратился в соответствующий орган с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия. Существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило, при этом разрешение на хранение и использование оружия ему было выдано сроком на 1 год, в то время как такие разрешения обычно выдаются на срок пять лет. Данное правонарушение является малозначительным, однако мировой судья необоснованно не освободил его от административной ответственности. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Аитова Н.М. доводы жалобы полностью поддержала.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вопреки утверждениям жалобы, мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Факт хранения <данные изъяты> охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения за пределами разрешенного срока достоверно установлен, и самим заявителем по существу не оспаривается. Кроме того, данный факт подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: выданными ФИО1 разрешениями серии РОХа № и РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему сроком до ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которым охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Е, калибр 12, №-Е и огнестрельное оружие ограниченного поражения ПБ-4-1, калибр 18х45, №, были изъяты у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков действия разрешения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно собственноручной записи ФИО1 в котором он допустил просрочку лицензии так как находился в командировке в другом городе.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что срок действия имевшегося у ФИО1 разрешения на хранение оружия истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия в уполномоченный орган он не обращался, соответственно, в дальнейшем, вплоть до изъятия ДД.ММ.ГГГГ, хранил охотничье огнестрельное оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения незаконно.

В то же время, в соответствии ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконное приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ дана правильно.

Доводы жалобы о том, что причиной пропуска срока продления разрешения на хранение оружия явилась служебная командировка, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, либо признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кочетов