Приговор № 1-121/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019

Уг. дело № 1-121/2019 (
приговор вступил в законную силу 11.06.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя Ларина А.А.,

защитника адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>, судимого,

08 ноября 2018 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из верхнего ящика комода, расположенного в спальне вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО 1 денежные средства в сумме 33500 рублей.

После этого, в вышеуказанный период времени, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению в личных корыстных целях. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 33 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полостью, и его показания данные на предварительном следствии от 10.04.2019, были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 23 марта 2019 года около 23 часов 00 минут он вместе <.....> ФИО 2 отдыхали в гостях по адресу: <адрес>. В их компании также находилась знакомая ему ФИО 1. Минут через 15 спиртное закончилось, тогда ФИО 1 предложила сходить ему за деньгами в её квартиру. Он согласился. Та передала ему ключи от своей квартиры и сказала, что в спальне в верхнем ящике комода ему можно взять только 1000 рублей. Более она ему ничего брать не разрешала. Он на автомобиле такси направился по адресу: <адрес>. Дверь он открыл переданным ему ФИО 1 ключом. Войдя в квартиру, он прошел в спальню, где открыл верхний ящик комода. Там лежала косметичка, в косметичке находились денежные средства. Он взял оттуда 1000 рублей, а затем решил воспользоваться тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, и похитить часть денег, полагая, что ФИО 1 не заметит пропажу. Он взял часть денег, пересчитал их, получилось 33500 рублей различными купюрами, точно уже не может сказать какими, таким образом, похитил их. Остальные деньги он не брал, не пересчитывал, они остались на месте. После этого, он закрыл дверь квартиры ФИО 1, и на том же автомобиле такси вернулся обратно в <адрес>, перед этим зашел в магазин, где купил спиртное и закуску на те деньги, которыми ему ФИО 1 разрешала пользоваться и распоряжаться, то есть на 1000 рублей. Придя в квартиру ФИО 3, время было не позднее 23 часа 59 минут 23 марта 2019 года, он передал ФИО 1 ключи от её квартиры и 300 рублей сдачи от покупки спиртного. После этого, он с ФИО 3 сходили в магазин, где купили еще спиртного и закуски. Также он отдал долг ФИО 3 в сумме 1300 рублей. Снова вернувшись в квартиру ФИО 3, тот спросил, откуда у него деньги, на что он сказал, что взял деньги у ФИО 1 После этого, он с супругой ушли домой. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив их на спиртное и продукты питания. Впоследствии также сознался супруге в том, что совершил хищение денег у ФИО 1 Полностью возместил причиненный ФИО 1 вред, в содеянном раскаялся (л.д. 62-64).

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и показал, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаялся, он принес свои извинения ФИО 1 и возместил ей причиненный вред. В настоящее время он имеет намерение трудоустроиться, не злоупотреблять спиртным и вести нормальный образ жизни.

Кроме собственного признания в ходе предварительного следствия виновность ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО 1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами собранными по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО 1 от 08.04.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. <.....>. Её ежемесячный доход составляет примерно <.....>. Иных доходов не имеет. Часть заработанных денежных средств копит и хранит дома. На 23 марта 2019 года у нее имелась накопленная сумма денежных средств в размере <.....>. 23 марта 2019 года в 19 часов 00 минут она пришла в квартиру ФИО 3 по адресу: <адрес>. Через некоторое время в эту квартиру пришли ФИО1 со <.....> ФИО 2 Точное время назвать не может, но это было не позднее 23 часов 00 минут 23 марта 2019 года. Все вместе они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 спросил, есть ли у кого деньги. Она ответила, что у нее есть деньги, после чего передала тому ключи от своей квартиры, пояснив, что деньги лежат в верхнем ящике комода в спальне. При этом она сказала ФИО1, что разрешает взять только 1000 рублей, не более. Остальные денежные средства она ФИО1 брать не разрешала, так же как и распоряжаться ими. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся, отсутствовал он примерно 15-20 минут, затем передал ей 300 рублей и ключи от квартиры. Она не придала значения тому, купил тот спиртное или нет, так как была пьяна. После этого, ФИО1 со ФИО 2 ушли из квартиры ФИО 3 После этого ФИО 3 сказал ей, что ФИО1 хвастался ему, что взял у нее деньги. 24 марта 2019 года примерно в 00 часов 30 минут она направилась к себе домой, где проверила наличие денег, хранившихся в косметичке, в комоде, но из <.....> рублей, обнаружила в наличии лишь <.....> рублей. То есть, с учетом того, что она разрешила ФИО1 взять для приобретения спиртного только 1000 рублей, у нее было похищено 33500 рублей. В полицию она сообщила о краже денег только под утро 24.03.2019, потому что хотела немного поспать, придти в себя, так как в данной ситуации не знала как ей лучше поступить. Ущерб в сумме 33500 рублей является для нее значительным, так как её заработная плата составляет примерно <.....> рублей. Теми денежными средствами в сумме 1000 рублей, из которых ФИО1 вернул ей 300 рублей, она разрешала тому пользоваться и распоряжаться, так как давала их на приобретение спиртного для всех. Остальной суммой 33500 рублей, она не разрешала никому пользоваться и распоряжаться, в том числе ФИО1, пред которым долгов не имеет, подозревает только его (л.д. 24-26);

показаниями свидетеля ФИО 3 от 11.04.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании и данными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Среди его знакомых есть ФИО1 с ФИО 2, ФИО 1 23 марта 2019 года в вечернее время, не позднее 23 часов 00 минут он находился в своей квартире. К нему в гости пришли ФИО 1, а затем ФИО 2 и <.....> ФИО1 Все вместе отдыхали, выпивали. Спустя примерно 15-20 минут, когда спиртное закончилось, ФИО1 спросил у ФИО 1 деньги, на что та ответила, что у нее есть деньги, после чего передала тому ключи от своей квартиры и сказала, где взять деньги. Из их разговора он услышал, что ФИО 1 разрешила ФИО1 взять только 1000 рублей, не более. Затем ФИО1 на такси уехал и вернулся спустя 15-20 минут. При себе у него было спиртное. Затем он с ФИО1 пошли в магазин, где тот купил еще спиртное и закуску и передал ему 1300 рублей в счет возвращения долга. На вопрос, откуда у того деньги, ФИО1 сказал, что занял у ФИО 1 Вернувшись из магазина, ФИО1 забрал ФИО 2 и они ушли, время было до 23 часов 59 минут 23.03.2019. Он с ФИО 1 продолжили отдыхать. В ходе разговора он сказал ФИО 1, что ФИО1 хвастался ему, что взял у нее деньги. Он тогда не придал этому значения, полагал, что тот взял в долг у ФИО 1 После этого, ФИО 1, ничего не пояснив, ушла домой. Впоследствии от ФИО 1 он узнал, что кроме 1000 рублей, она ФИО1 деньги брать не разрешала. Также она сказала, что у нее пропало 33500 рублей, и что в хищении она подозревает ФИО1 Сам ФИО1 также ему впоследствии сознался, что похитил деньги у ФИО 1 О том, что ФИО1 отдавал ему долг с похищенных у ФИО 1 денег, он на тот момент не знал. Он бы тогда не стал их брать, а сообщил бы об этом ФИО 1, так как она его хорошая знакомая, он с ней давно общается, поддерживает дружеские отношения (л.д. 29-31)

В ходе судебного заседания свидетель ФИО 3 подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии.

показаниями свидетеля ФИО 2, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со <.....> ФИО1 Среди их знакомых есть ФИО 3, ФИО 1 23 марта 2019 года, не позднее 23 часов 00 минут она с ФИО1 пришли в гости к ФИО 3, по адресу: <адрес>, у которого в гостях также находилась ФИО 1 Все вместе стали выпивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 обратился к ФИО 1 с вопросом, есть ли у нее деньги, на что та ответила, что есть, передала ему ключи от своей квартиры, пояснив, где лежат деньги. После этого, ФИО1 на такси уехал в квартиру ФИО 1 и вернулся спустя 15-20 минут. По возвращению, он передал ФИО 1 ключи и деньги, но сколько, она не знает, не наблюдала за этим. Затем ФИО 3 с ФИО1 ушли в магазин, откуда вернулись со спиртным и закуской. Сразу после возвращения, ФИО1 взял часть спиртного и закуски, и они ушли домой. На следующий день, она с ФИО1 пошли в магазин, снова купили спиртного и закуски, которые употребили вдвоем. Она видела у ФИО1 деньги различными купюрами, когда тот расплачивался в магазине и в бистро. На её вопрос, где тот взял деньги, ФИО1 ответил, что взял их у ФИО 1 Она тогда не стала расспрашивать его, так как предположила, что он занял их у ФИО 1 24 марта 2019 года, она связалась с ФИО 1, которая сообщила о пропаже денег в сумме 33500 рублей, и что, кроме ФИО1, их никто другой не мог взять. Поговорив после этого с ФИО1, тот в ходе разговора сознался ей, что деньги он похитил, что ФИО 1 не разрешала ему пользоваться и распоряжаться ее деньгами.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Сообщением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Апатитский» № 5325 от 24.03.2019, согласно которому, в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» в 07 часов 25 минут 24.03.2019 обратилась по телефону ФИО 1, сообщившая о хищении принадлежащих ей денежных средств ФИО1 (л.д. 5);

протоколом принятия устного заявления ФИО 1, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Апатитский» № 5325 от 24.03.2019, о том, что 23 марта 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в кв. 46 д. 1 по <адрес>, путем свободного доступа совершено хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 33500 рублей (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2019 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>, таким образом установлено место совершения преступления. В ходе осмотра следов проникновения в квартиру не обнаружено (л.д. 8-10, 11-12);

явкой с повинной ФИО1, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Апатитский» № 5429 25.03.2019, из которой следует, что 23 марта 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, он, находясь <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 33500 рублей, принадлежащие ФИО 1 (л.д. 16);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09.04.2019, с фототаблицей, в ходе которой, ФИО1 указал на кв. <адрес>, пояснив при каких обстоятельствах он похитил часть денежных средств в сумме 33500 рублей, принадлежащих ФИО 1 (л.д. 79-81, 82-84);

<.....>

Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной, а именно: показаниями потерпевшей ФИО 1, показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, которые последовательны в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, изобличают подсудимых в содеянном, и которым суд доверяет, в связи с чем, признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Ларин А.А. поддержал квалификацию действий ФИО1, данную на предварительном следствии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение с учетом сведений о материальном положении потерпевшей ФИО 1, и не оспаривается сторонами.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <.....>

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, поскольку подсудимый признавал свою вину, а также явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1: тяжесть содеянного, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, которые бы позволили назначить подсудимому ФИО1, наказание более мягкое, чем предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, умышленного оконченного преступления средней тяжести против собственности, целью которого было незаконное обращение чужого имущества в свою пользу из корыстных побуждений, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений на менее тяжкую.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что ущерб потерпевшей возмещен полностью, считает возможным приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 08 ноября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные характеризующие его личность и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих исправлению, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения наказания подсудимому в виде принудительных работ в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО1, суд полагает необходимым возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

При этом суд полагает необходимым обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни, трудоустроиться и работать либо состоять на учете в ГОБУ ЦЗН по месту жительства в течение всего испытательного срока, не менять место жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, <.....>.

Кроме того, суд учитывает, что адвокат Яценко С.Л. участвовал в судебном разбирательстве по настоящему делу в течение двух дней 17 и 30 мая 2019 года и заявил ходатайство о вознаграждении его труда в размере 3960 рублей.

Таким образом, размер вознаграждения труда адвоката Яценко С.Л. труда за один день составляет 1980 рублей, а за два дня составляет 3960 рублей.

Постановлением от 30.05.2019 удовлетворено заявление адвоката Яценко С.Л., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Мурманской региональной коллегии адвокатов его денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО1, по назначению суд в размере 3960 руб.

Вместе с тем как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку осужденный не заявлял об отказе от адвоката, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, суд не находит.

<.....>

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с непосредственным судебным разбирательством по существу дела в размере 1980 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования по настоящему делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1:

- встать на учет и являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни;

-трудоустроиться и работать либо состоять на учете в МГОБУ ЦЗН по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу и соблюдать данную обязанность в течение всего испытательного срока;

- не менять места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа,

- <.....>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 08 ноября 2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда его защитника Яценко С.Л. по защите интересов осуждённого при рассмотрении, настоящего уголовного дела по существу в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО1 также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов