Решение № 12-21/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело №12-21/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000287-10


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

06 июня 2024 года г. Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Удомельского межрайонного прокурора Митрофановой А.А. от 26 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО6,

установил:

Определением заместителя Удомельского межрайонного прокурора Митрофановой А.А. от 26 марта 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО6 по обращению ФИО1

Заявитель ФИО1 обратился в Удомельский городской суд Тверской области с жалобой на указанное определение должностного лица органа прокуратуры и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что факт нанесения ему оскорбления подтверждается аудиозаписью. Своим высказыванием ФИО6 нанесла ему оскорбление, публично, где присутствовали кроме ФИО3, ФИО4, ФИО5 и секретарь судебного заседания.

По мнению заявителя жалобы, ФИО6 действовала умышлено, преднамеренно с целью унизить его в глазах присутствующих. При этом, последней достоверно было известно об ответственности за свои слова.

По информации специалиста ФИО2 высказывание ФИО6 является условно оскорбительным, что, по мнению заявителя жалобы, является подлогом.

В ходе проведения проверки его заявления прокуратурой были грубо нарушены его права: материал, согласно ходатайству, для ознакомления и копирования не был предоставлен, вопросы, которые следовало поставить на рассмотрение специалиста, с ним не обсуждались.

Копия определения от 26 марта 2024 года не была ему направлена 27 марта 2024 года, а вручена только 10 апреля 2024 года на основании личного обращения от 09 апреля 2024 года.

Заявитель жалобы полагает действия органа прокуратуры преднамеренными, с целью воспрепятствования обжалования определения от 26 марта 2024 года и освобождения ФИО6 от административной ответственности в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО6 по доводам жалобы возражала, полагала оспариваемое определение законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

Удомельский межрайонный прокурор Байдин Э.Э. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что проверка по заявлению ФИО1 проведена в полном объеме, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, надзорное производство №ВО-78-24-20280041 от 27 февраля 2024 года, и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 того же Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 этого же Кодекса.

В силу статьи 28.1 того же Кодекса производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов, 27 февраля 2024 года в Удомельской межрайонной прокуратуре зарегистрировано обращение ФИО1 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности).

По доводам заявителя, 15 февраля 2024 года в Удомельскм городском суде Тверской области состоялось судебное заседание по иску ФИО1 В перерыве указанного судебного заседания, ФИО1 и ФИО3 разговаривали, когда в разговор вмешалась ФИО2 и оскорбила заявителя, сказав: «Вас уже дебилом считают» Комментарии читайте под своими постами.».

При опросе ФИО6, она подтвердила обстоятельства, указанные в обращении ФИО1, пояснила, что личного мнения по отношению к ФИО1 не высказала, а лишь посоветовала последнему внимательней относиться к тому, что он размещает в своих социальных сетях и обратить внимание на комментарии, которые оставляют люди, посещающие его социальные сети.

При опросе ФИО3, она подтвердила обстоятельства и пояснила, что ФИО6 не высказывала собственного мнения по отношению к ФИО1, а также пояснила, что у нее и ФИО6 нейтральное отношение к ФИО1 На какие-либо конфликты ФИО1 они не провоцируют, разговоры первыми не начинают.

По информации специалиста ФИО2 поступившей в связи с запросом Удомельской межрайонной прокуратуры, указанное выражение является условно оскорбительным, но не унижающим честь и достоинство граждан. Фраза носит негативно-отрицательный характер, так как собеседник нее имел целью оскорбить человека и не выразил собственного мнения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 этого же Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит, в том числе, и наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для наступления ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.

Исходя из смысла закона, использование ненормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.

При этом, под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее самим потерпевшим.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель Удомельского межрайонного прокурора Митрофанова А.А. пришла к выводу, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 того же Кодекса в возбуждении дела об административном правонарушении отказал.

Различная точка зрения заявителя и должностного лица по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 этого же Кодекса, составляет 3 месяца.

Поскольку ФИО1 оспаривается вывод об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, совершенного 15 февраля 2024 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 мая 2024 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и статьи 24.5 того же Кодекса, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Исходя из системного анализа требований статей 4.5, пункта 6 статьи 24.5, части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий установленного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы ФИО1 основанием к отмене обжалуемого определения не являются, учитывая вышеизложенные обстоятельства основания для отмены определения, отсутствуют, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение заместителя Удомельского межрайонного прокурора Митрофановой А.А. от 26 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО6, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Минина