Приговор № 1-70/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №1-70/2019

58RS0019-01-2019-000507-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 28 ноября 2019 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камешкирского района Кротова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер,

потерпевшего ФИО1

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имуществ (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

14 октября 2019 года, около 23 часов, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в кирпичную кладовку ФИО1 расположенную по <адрес>, <адрес><адрес>, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО1. цепную бензиновую пилу марки «Partner» модели Р371 стоимостью с учетом износа 4500 рублей и триммер бензиновый марки «HUTER» модели GGT-1000T стоимостью с учетом износа 3315 рублей, с которыми скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 815 рублей.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела 27 октября 2019 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.127-129).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора, квалифицировав его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного – не судим, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д. 114,116), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 119-120), обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также судом принимается во внимание, что все похищенное возвращено потерпевшему (л.д. 96).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 и достижение цели наказания возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопила и бензиновая косилка возвращены по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Костина

<данные изъяты>