Приговор № 1-364/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-364/2019

к делу № 1-364/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзюба К.О.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Центрального округа г. Краснодара Нелиной Е.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Кускова Е.А.,

представившей удостоверение № 4808 и ордер № 136616 от 03.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты> военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 18.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 62 ЦВО г. Краснодара по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, не погашен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 02.07.2019 примерно в период с 18 час. 02 мин. до 18 час. 03 мин., ФИО2, находясь во дворе домовладения № 72 по ул. 4-ая Линия ПРК в г. Краснодаре по приглашению ФИО3, обнаружив на столе оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Huawei» модель «Honor 9 Lite LTE Dual sim black», принадлежащий ФИО3, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для других, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Huawei» модель «Honor 9 Lite LTE Dual sim black», №, стоимостью 13 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, т.е. полностью реализовав свой преступный умысел и причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кускова Е.А. поддержала заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель Нелина Е.И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая о наличии всех необходимых для этого правовых условий. Потерпевший пояснила, что причиненный подсудимым в результате преступления ущерб полностью возмещен, имущество возвращено, в связи с чем, претензий к нему нет.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд признает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врачей психиатра и нарколога он. не состоит.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> у виновного, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд таковыми признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ, без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку цели наказания будут достигнуты в условиях реализации основного вида наказания.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах подлежит в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Huawei» модель «Honor 9 Lite LTE Dual sim black», №, коробка к нему, договор страхования на 06 листах, хранящиеся у ФИО3, - оставить у последнего.

Приговор мирового судьи судебного участка № 62 ЦВО г. Краснодара от 18.03.2019 в отношении ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий