Приговор № 1-474/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-474/2019

№1-474/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника - адвоката Лопатиной О.П., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в установленном законом порядке ФИО1 не сдавала и с заявлением об его утрате не обращалась. Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством ФИО1 числится прерванным.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения на берегу ...., реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи она подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), запрещающему управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за управление указанным автомобилем и стала передвигаться на нем по улицам г.Барнаула от участка местности у дома № по .... до дома № по ...., где в тот же день около 19 часов 24 минут была задержана сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу и около 19 часов 50 минут в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут у здания по .... сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимой проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ.

Учитывая то, что подсудимая после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно показания свидетелей О., Б., Н., Ф., Л., рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы выемки и осмотра предметов, а также признательные показания самой подсудимой, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая с места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе объяснение (л.д.13-15), как иное смягчающее обстоятельство, состояние здоровья ее близких родственников, в т.ч. матери <данные изъяты> и оказание последней помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, размер которого определяется по правилам ст.49 УК РФ. Подсудимая не относится к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – приобщенный к материалам уголовного дела диск с видеофонограммой с видеорегистратора – хранить в деле

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.И.Чистеева