Решение № 2-2640/2019 2-2640/2019~М-1914/2019 М-1914/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2640/2019

Мотивированное
решение

Изготовлено 02.09.2019 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать калитку, замок, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствий в ремонте отмостки и части жилого дома

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать калитку и замок, установленные на границе земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО2 с кадастровыми номерами 50:27:0010203:151 и 50:27:0010203:150 и металлический столб из отмостки части жилого дома ФИО1;

обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:27:0010203:150 в части, обремененной сервитутом;

обязании не чинить препятствия в ремонте отмостки, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010203:150, обремененной сервитутом, и примыкающей к части жилого дома ФИО1;

обязании не чинить препятствия в ремонте части жилого дома, расположенной по границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0010203:151 и 50:27:0010203:150.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут для прохода ФИО1к принадлежащей ей части дома, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Львовский, р.<адрес>, с целью обеспечения строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации, с правом установки на время производства работ вдоль стены, ей принадлежащей, строительных лесов и лестниц, а также с целью удовлетворения других нужд через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, по адресу: <адрес>, г/п Львовский, р.<адрес>, площадью 9 кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Однако, ответчик чинит ей препятствия в пользовании сервитутом, она не может отремонтировать отмостку вдоль своей части дома и обить дом сайдингом, ответчик установил калитку между земельными участками, огородив земельный участок, обремененный сервитутом, ключей от калитки у нее нет.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 141), указав, что ключ от калитки, ограждающей земельный участок, обремененный сервитутом, он получил, но ФИО2 замок сменил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, пояснив, что ключи от калитки истице переданы, препятствия в пользовании сервитутом ФИО2 не чинит.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

В силу с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

В судебном заседании установлено:

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут для прохода ФИО1к принадлежащей ей части дома, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Львовский, р.<адрес>, с целью обеспечения строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации, с правом установки на время производства работ вдоль стены, ей принадлежащей, строительных лесов и лестниц, а также с целью удовлетворения других нужд через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, по адресу: <адрес>, г/п Львовский, р.<адрес>, площадью 9 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ФИО1 и ФИО2 знает как соседей. ФИО2 чинит препятствия в пользовании земельным участком для обслуживания части дома ФИО1 Между ФИО1 и ФИО2 конфликтные отношения примерно 4-5 лет. Между участками сторон имеется калитка.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 получил от представителя ФИО2 ключ от спорной калитки для передачи ФИО1, о чем составлена расписка (л.д. 140).

Из заявления представителя ФИО1 следует, что ключ, переданный в судебном заседании от калитки, к замку подошел. ФИО1 начала на части земельного участка ФИО2, обремененной сервитутом, подготовку к ремонту стены своей части жилого дома. ФИО2, увидев ФИО1 на своем земельном участке, потребовал уйти с этой части земельного участка. ФИО1 для избежания конфликтной ситуации подготовку ремонтных работ прекратила, ушла с земельного участка ФИО2 После этого ФИО2 сменил замок на калитке, ключ от нового замка ФИО1 передать отказался. ФИО2 продолжает чинить ФИО1 препятствий в пользовании частью своего участка (л.д. 141).

Данные обстоятельства представитель ФИО2 не подтвердила, пояснив, что ФИО2 действительно хотел поменять замок, но после разговора с ней (представителем) замок не стал менять.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать калитку и замок, установленные на границе земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО2 с кадастровыми номерами 50:27:0010203:151 и 50:27:0010203:150 и металлический столб из отмостки части жилого дома ФИО1, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:27:0010203:150 в части, обремененной сервитутом; обязании не чинить препятствия в ремонте отмостки, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010203:150, обремененной сервитутом, и примыкающей к части жилого дома ФИО1; обязании не чинить препятствия в ремонте части жилого дома, расположенной по границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0010203:151 и 50:27:0010203:150, суд исходил из того, что ключ от спорной калитки истице передан, данный ключ от калитки подошел, что видно из заявления представителя истицы, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время ответчик чинит истице препятствия в пользовании земельным участком в части, обремененной сервитутом, в ремонте части жилого дома истицы, не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО2 не чинит истице препятствия в пользовании земельным участком и частью жилого дома ФИО1

Кроме того, в силу п. 1 7 ст. 23 Земельного кодекса РФ «Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"», однако до настоящего времени ФИО1 сервитут, установленный решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрирован в установленном законом порядке, а поэтому суд считает, что право пользования сервитутом у истицы не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать калитку и замок, установленные на границе земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО2 с кадастровыми номерами 50:27:0010203:151 и 50:27:0010203:150 и металлический столб из отмостки части жилого дома ФИО1, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:27:0010203:150 в части, обремененной сервитутом; обязании не чинить препятствия в ремонте отмостки, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010203:150, обремененной сервитутом, и примыкающей к части жилого дома ФИО1; обязании не чинить препятствия в ремонте части жилого дома, расположенной по границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0010203:151 и 50:27:0010203:150, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева