Решение № 12-102/2025 12-1082/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-102/2025

Дело № 12-102/2025

73RS0002-01-2024-008103-80


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 января 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу защитника Болониной О.А., действующей в интересах администрации г.Ульяновска, на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №-АП о назначении административного наказания в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, юридическое лицо - администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ФС № в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначен административный штраф в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации <адрес> ФИО3 обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указала, что администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает. В связи с дефицитом бюджета большая часть мероприятий на 2024 год по смете расходов финансированием были не обеспечены. В настоящее время решение Ленинского, районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, а именно проведено обследование путепровода через транспортную развязку на 14-ом <адрес>е длиной 60 м; путепровода через транспортную развязку на 14-ом <адрес>е длиной 45 м; моста через <адрес> длиной 2076 м. Так как в настоящее время проводятся работы по реконструкции моста по <адрес> с подходами в рамках заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Стройзаказчик» и ООО «Самаратрансстрой» обследовать его как целостного объекта не представляется возможным. После того как мост будет введен в эксплуатацию, будет проведено его обследование. Срок исполнения по контракту - 2025 год. Автомобильный путепровод по <адрес> через железную дорогу был построен в 1956 году из элементов правобережного подхода через реку Волга и длительное время находился в ведении Куйбышевской железной дороги. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный путепровод был включен в реестр муниципальной собственности в текущем состоянии. В настоящее время путепровод через железную дорогу по <адрес> не отвечает условиям безопасности дорожного движения. С целью повышения безопасности дорожного движения принято решение о его реконструкции. Для соблюдения нормативных процедур ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Стройзаказчик» по результатам аукциона был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации по реконструкции путепровода в створе <адрес> с ЗАО «Институт Гипротрансмост - Ульяновск». ДД.ММ.ГГГГ разработанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы №, на общую сумму реконструкции 785,4 млн. рублей по состоянию на 3 квартал 2021 года. Реконструкцию объекта планируется выполнить в период 2025-2027 гг., при условии выделении субсидий из федерального бюджета и после завершения реконструкции моста по <адрес> будет возможно после его реконструкции. Для проведения обследования вышеуказанных объектов необходимо первоначально подготовить и провести процедуру закупок в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам которой заключить муниципальный контракт. Обследованием мостов и путепроводов и изготовлением специальных паспортов их занимаются специализированные организации. Ориентировочная стоимость указанных работ превышает 4850000 рублей. Решение Ленинского районного суда <адрес> планируется исполнить при выделении дополнительного финансирования. Исходя из изложенного в связи с отсутствием финансовых средств, исполнить вышеуказанное решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не представилось возможным. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в бездействии Администрации состава вмененного ей правонарушения. Более подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник, представитель администрации г.Ульяновска, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г.Ульяновска возложена обязанность произвести обследование в силу положений пп. 3, 4 п.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следующих мостовых сооружений: среднего моста через <адрес> длиной 164 м; правого моста через <адрес> длиной 171,36 м; левого моста через <адрес> длиной 171,36 м; среднего путепровода через <адрес> длиной 44,9 м; правого путепровода через <адрес> длиной 44,9 м; левого путепровода через <адрес> длиной 44,9 м; пешеходного моста через <адрес> длиной 116,4 м; пешеходного путепровода на <адрес> длиной 34 м; путепровода через транспортную развязку на 2- м <адрес>е длиной 72 м; путепровода через железнодорожные пути на 2-ом <адрес>е длиной 48 м; путепровода через транспортную развязку на 14-ом <адрес>е длиной 60 м; путепровода через транспортную развязку на 14-ом <адрес>е длиной 45 м; моста через <адрес> длиной 52,44 м; моста через <адрес> длиной 91 м; путепровода через железнодорожные пути на <адрес> длиной 67,54 м; путепровода через автомобильную дорогу на <адрес> длиной 427,25 м; путепровода через трамвайные пути на <адрес> длиной 431,6 м; моста через <адрес> длиной 2076 м; путепровода через железнодорожные пути по <адрес> длиной 68,62 м; путепровода через трамвайные пути по <адрес> длиной 63 м., о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении администрации г.Ульяновска в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, копия которого была получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении нового срока администрацией г.Ульяновска была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено в полном объеме (фактически исполнено частично – в части проведения технического обследования путепровода через транспортную развязку на 14-ом <адрес>е длиной 60 м; путепровода через транспортную развязку на 14-ом <адрес>е длиной 45 м; моста через <адрес> длиной 2076 м.).

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Ульяновска была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ – на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, который был получен администрацией г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении администрации г.Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о дате и месте рассмотрения дела администрация г.Ульяновска была извещена надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемым постановлением администрация г.Ульяновска была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований к признанию указанного постановления незаконным и его отмене суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановлении приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом в рамках своих служебных полномочий.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией г.Ульяновска решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации г.Ульяновска, а также о том, что ею предпринимаются достаточные меры для исполнения судебного решения, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку, как установлено и следует из материалов исполнительного производства, в установленный судебным приставом срок, решение суда исполнено в полном объеме не было. При этом, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не являются основанием для неисполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией г.Ульяновска всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, защитником не представлено.

Каких-либо сведений о предоставлении администрации г. Ульяновска отсрочки исполнения решения суда материалы исполнительного производства не содержат, суду они представлены не были.

Постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность администрации г.Ульяновска, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд полагает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что администрация г.Ульяновска имела возможность для соблюдения требований исполнительного документа, за неисполнение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Защитником не представлены доказательства о том, что администрацией г.Ульяновска предпринимались надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановление о привлечении администрации г.Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

За допущенное административное правонарушение администрации г.Ульяновска назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление №-ИП о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Ульяновска, - оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации города Ульяновска Болониной О.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Навасардян В.С.