Приговор № 1-104/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело № 1-104/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 28 июля 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретарях судебного заседания Боровлевой Е.В. и Гамидовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Стельмашова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Першикова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.02.2021 в период с 21:00 по 21:15 в <адрес>, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung A013 Galaxy G6» стоимостью 6300 рублей, с 2-мя сим-картами, не представляющими материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке; защитник Першиков В.Д. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке; от потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет место работы.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание виновному, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (он дал до возбуждения уголовного дела объяснение, в котором сообщил о совершении им кражи), активное способствование расследованию преступления (он добровольно выдал похищенный телефон и дал признательные показания об обстоятельствах совершения хищения).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.

Так как исправительные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания исправительных работ, поэтому положения ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей 28 июля 2021 года засчитать в срок отбывания исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung A013 Galaxy G6», переданный на хранение потерпевшему, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Сулима Н.В.