Приговор № 1-849/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-849/2018

< >

Дело № 1-849/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 23 октября 2018 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1,

при секретаре Берсеневе А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г. Череповца Абакшиной Л.В.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Крыловой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2< > судимого Череповецким городским судом <адрес>:

1) 20 ноября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, постановлением Череповецкого городского суда от 27 марта 2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания;

2) 25 сентября 2018 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

ФИО3, < > судимого: ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 33 минут до 03 часов 36 минут ФИО2 и ФИО3 встретились с ранее незнакомым им В. <адрес> у магазина «< >», где совместно распивали спиртные напитки, приобретенные В., после чего В. пошел домой. ФИО2 и ФИО3, зная, что у В. при себе имеются денежные средства и другое имущество, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества у В., реализуя который последовали за В.. Догнав В. у дома <адрес>, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения имущества потерпевшего, стали по очереди наносить тому удары руками и ногами по телу, отчего В. испытал физическую боль. В., оказывая посильное сопротивление, попытался скрыться с места преступления, однако ФИО2 и ФИО3 вновь догнали В. на перекрёстке <адрес>, сбили его с ног в результате подставленной ФИО5 подножке, а когда В. упал, совместно, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, обыскали карманы одежды В., откуда открыто похитили принадлежащее потерпевшему имущество: деньги в сумме 32 700 рублей и смартфон «< >» стоимостью 24 999 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, три банковские карты ПАО «< >», не представляющие материальной ценности, пропуск на ПАО «< >» на имя В.. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 57699 рублей, а также кровоподтёк в области левого лучезапястного сустава, то есть телесное повреждение, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как причинившее вред здоровью.

В ходе предварительного следствия потерпевшему В. частично возвращено похищенное имущество, а именно: денежные средства в сумме 4300 рублей (т.1, л.д.142).

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Судом применён особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено теми добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- от потерпевшего В. имеется заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке (т.2, л.д.49);

- государственный обвинитель и потерпевший В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 и ФИО3 по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ в полном объёме.

Суд пришёл к выводу, что предъявленное органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, обоих, по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО5 и ФИО3, действуя по предварительному сговору между собой, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, с целью хищения имущества нанесли тому удары руками и ногами по телу, сбили потерпевшего с ног, когда тот попытался скрыться, обыскали карманы одежды у упавшего на землю В., откуда открыто похитили имущество В., с которым скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что у обоих подсудимых обстоятельствами, смягчающими наказание, и предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, являются: явки с повинной (т.1, л.д.30, 50), частичный возврат похищенного имущества (т.1, л.д.142), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает таковыми обстоятельствами у ФИО2 и ФИО3 полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку тот совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершённое им умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку ФИО3, будучи лицом, ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Как личность подсудимые характеризуется следующим образом:

ФИО2 - судим, после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время вновь совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких; на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства – ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Череповцу А. и по месту содержания под стражей - в ФКУ <адрес> характеризуется удовлетворительно;

ФИО3 - судим, после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время вновь совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких; на учёте в наркологическом диспансере не состоит< > не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства – ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Череповцу Б. характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей - в ФКУ <адрес>, – отрицательно.

Суд соглашается с заключениями комиссии экспертов, поскольку экспертизы проведены соответствующими специалистами, в соответствующем учреждении, при личном освидетельствовании подсудимых, на основании имеющихся медицинских документов и материалов уголовного дела. Поведение подсудимых в суде также не вызывает сомнения в их вменяемости.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, его дерзости, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимых, которые совершили тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначая обоим наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 и ФИО3 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, поскольку имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие исковых требований у потерпевшего, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления, а также назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку ФИО6 совершил преступление до вынесения приговора Череповецкого городского суда от 25 сентября 2018 года, суд назначает ему наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Потерпевшим В. заявлен гражданский иск по возмещению материального ущерба на сумму 53 399 рублей. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в заявленном объёме, поскольку подтвержден материалами дела, поддержан в судебном заседании потерпевшим, признан обоими подсудимыми, и подлежит взысканию в солидарном порядке с подсудимых ФИО2 и ФИО3.

Также потерпевшим В. заявлен гражданский иск по возмещению морального вреда на сумму 50 000 рублей. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего, с учётом примененного к нему физического насилия, полученных телесных повреждений, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью, подлежит частичному удовлетворению, - в размере 10 000 рублей, - и подлежит взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по 5000 (пять тысяч) рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда от 25 сентября 2018 года, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск В. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу В. в счёт возмещения материального ущерба 53399 (пятьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей.

Гражданский иск В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в долевом порядке в пользу В. в счёт возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, то есть по 5000 (пять тысяч) рублей с каждого.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, установленных на доме <адрес>, квитанцию, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 4300 рублей, выданные на хранение потерпевшему В., - оставить у законного владельца (потерпевшего) по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1

17.12.2018 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.