Приговор № 1-123/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-123/2024

УИД №52RS0001-01-2024-000250-64 Дело 1-123/ 2024
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 2 апреля 2024 года.

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Назарова Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Незаевой М.А., подсудимого Кашина Д.А., защитника Семенченко Е.Н., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгород, при секретаре Сосихиной В.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кашина Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], ранее судим

-22.03.2017г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, 27.11.2020 года освобожден по отбытию наказания,

-12.05.2021г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 15 декабря 2022 года по отбытию наказания,

а также осужденного 28 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 10 минут, подсудимый Кашин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у [ Адрес ], где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1 В этот момент у подсудимого Кашина Д.А., возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, подсудимый Кашин Д.А., проследовал за Потерпевший №1 от [ Адрес ] до [ Адрес ], где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом напал на Потерпевший №1, схватил за куртку и угрожая применением насилия, опасного для здоровья, удерживая в руке гаечный рожковый ключ, совершил замах в сторону Потерпевший №1 требуя передать имущество, а именно: часы, деньги, телефон. Потерпевший №1 воспринимая угрозу подсудимого Кашина Д.А. реально, опасаясь за свое здоровье, смогла вырваться от подсудимого Кашина Д.А. и убежала с находящимся при ней имуществом, а именно:

- сотовым телефоном марки [ ... ] стоимостью 50000 рублей; наручными часами, марки [ ... ] стоимостью 8000 рублей; денежными средствами в сумме 50 евро, что на [ ДД.ММ.ГГГГ ] эквивалентно 4832 рублям 98 копейкам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кашин Д.А. вину не признал и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ночью приехал на [ Адрес ] к другу [ ФИО 2 ], находился в алкогольном опьянении. [ ФИО 2 ] дверь ему не открыл, после чего зашел в цветочный магазин и попросил продавца вызвать такси, продавец вызвала такси, но водитель такси отказался его везти. Затем зашел в бар, где выпил еще спиртного, после чего пошел по улице, где увидел девушку и попросил вызвать такси. Однако, такси ему никто не вызвал, произошедшие события не помнит, проснулся в подъезде дома. Подсудимый Кашин Д.А. поясняя, что не помнит встречи с потерпевшей, указал, что допускает, что подходил к потерпевшей и ругался с ней, возможно, оскорблял, но ничего похищать не собирался, поскольку у него были деньги, гаечного ключа и никакого другого оружия у него с собой не было, никаких угроз и требований имущественного характера потерпевшей не высказывал.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание исследовались показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]) проживает по адресу [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около часа ночи гуляла по детской аллее славы на [ Адрес ]. Около 01:05 переходила дорогу от [ Адрес ] в сторону [ Адрес ] дорогу, с правой стороны от себя у [ Адрес ], увидела мужчину, при этом вёл он себя неадекватно. Ей показалось, что он был в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения. Увидев мужчину на безлюдной улице, испугалась, и зашла в арку [ Адрес ]. Пройдя через арку дома, услышала сзади себя шаги и увидела тень на снегу. В этот момент ее развернул со спины лицом к себе мужчина, которого видела у [ Адрес ]. Мужчина держал ее одной рукой за рукав куртки, а во второй руке держал гаечный ключ серебристого цвета, длиной около 25 сантиметров. Данным гаечным колючем, замахнулся в ее сторону, она подумала, что он хочет ее ударить, поэтому испугалась. После того, как он схватил ее, начала кричать, так как испугалась, и у нее получилось вырваться из его рук, после этого побежала к арке дома. Мужчина побежал за ней, кричал, требовал остановиться. Догнал в арке дома, схватил её за капюшон куртки, после этого повернул к себе. Он ее схватил за грудки куртки, одной рукой держал ее куртку, второй рукой замахивался на нее гаечным ключом со словами «Давай, гони телефон, часы и деньги». Она испугалась и почувствовала реальную угрозу своей жизни и здоровью, но решила, что так как, он в невменяемом состоянии, то не сможет ее удержать, если попытается убежать. Рукой толкнула его в область плеча, после чего побежала через арку на [ Адрес ]. Около остановки на [ Адрес ], увидела автомобиль [ марка ]” серебристого цвета. Подбежала к автомобилю. Мужчина открыл окно и спросил, что случилось. Она пояснила, что на нее напал мужчина, и под угрозой ударов гаечного ключа, пытался похитить имущество. Мужчина предложил ей сесть в машину и вызвать полицию, предложил довезти ее до дома. Она была в состоянии шока и побоялась садиться к нему в машину, сказав, что сама дойдет до дома и вызовет сотрудников полиции. Придя домой, она также находилась в шоке, обратилась в полицию только вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Пояснила, что мужчина, который пытался ее ограбить был на вид около 40 лет, худощавого телосложения, рост около 170 сантиметров, был одет в темно синюю куртку, тёмные спортивные штаны с желто-зелеными лампасами. При встрече опознать сможет.

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) показания данные ранее помнит, полностью подтверждает, в настоящее время хочет дополнить, что при предъявлении лица для опознания, узнала человека стоящего под [ Номер ] по середине, он представился Кашин Д.А.. Данного человека видела [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа у [ Адрес ], он подошёл к ней со спины, развернул ее к себе, начал замахиваться на нее гаечным ключом, после чего говорил; «Давай, гони телефон, часы и деньги». После чего, вырвалась из его рук и убежала. Данного молодого человека узнала по следующим характеристикам по телосложению, по чертам лица, а именно по челюсти, по одежде в которой он находился в тот день, а именно спортивным штанам с зелёными лампасами. Она уверена, что именно Кашин Д.А. напал на нее, и пытался похитить ее имущество. Более по данному факту ей добавить нечего.

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ] показания данные ранее помнит, полностью подтверждает, в настоящее время хочет дополнить, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 она гуляла по детской аллее славы, расположенном на [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01:05 переходила дорогу от [ Адрес ] в сторону [ Адрес ]. Перейдя дорогу, с правой стороны от себя у [ Адрес ], увидела мужчину, при этом вёл он себя неадекватно. Ей показалось, что он был в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения. Увидев мужчину на безлюдной улице, испугалась, и зашла в арку [ Адрес ]. Пройдя через арку дома, услышала сзади себя шаги и увидела тень на снегу. В этот момент ее развернул со спины лицом к себе мужчина, которого видела у [ Адрес ]. Мужчина держал ее одной рукой за рукав куртки, а во второй руке держал гаечный ключ серебристого цвета, длиной около 25 сантиметров. Данным гаечным ключом, замахивался в ее сторону, она подумала, что он хочет ее ударить, поэтому испугалась. После того, как он схватил ее, она начала кричать, так как испугалась, и у нее получилось вырваться из его рук, побежала к арке дома. Но мужчина побежал за ней, догнал в арке дома, схватил за капюшон ее куртки, после этого повернул к себе. Схватил за грудки ее куртки, одной рукой держал ее куртку, второй рукой снова замахивался на нее гаечным ключом со словами «Давай гони телефон, часы и деньги». Она испугалась и почувствовала реальную угрозу своей жизни и здоровью, однако решила, что так как, он в невменяемом состоянии то не сможет ее удержать если она попытается убежать. Она достала одну руку из кармана и толкнула его в область плеча, после чего побежала через арку на [ Адрес ]. Хочет пояснить, что мужчина ударов не наносил, не ударялась. Около остановки на [ Адрес ] увидела автомобиль [ марка ]” серебристого цвета. Побежала к нему и стала размахивать руками, чтобы он обратил на нее внимание. Мужчина открыл окно и спросил, что случилось. Она пояснила ему, что на нее напал мужчина, и под угрозой ударов гаечного ключа, пытался похитить имущество. Мужчина предложил вызвать полицию, довезти ее до дома. Она была в состоянии шока и побоялась садиться к нему в машину, сказав, что сама дойдет до дома и вызовет сотрудников полиции. После этого отправилась домой. За медицинской помощью не обращалась. Пояснила, что мужчина у нее требовал часы, телефон и денежные средства, в момент нападения, при ней имелось имущество: сотовый телефон марка [ ... ] в корпусе красного цвета, который приобретала в [ ДД.ММ.ГГГГ ], за 62500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 50000 рублей. На сотовом телефоне находился силиконовый чехол прозрачного цвета, материальной ценности не представляющий. Наручные часы, марки [ ... ] серого цвета, приобретала их в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 16000 рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает их в 8000 рублей. Документов на часы не сохранилось, предоставить не может. Денежные средства у нее находились в чехле сотового телефона, в сумме 50 евро, одной купюрой. Хочет уточнить, что на [ ДД.ММ.ГГГГ ] 50 евро было равно 4832 рублям 98 копейкам. Данное имущество в настоящее время находиться при ней в целости и сохранности, так как забрать мужчине ее имущество не удалось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]) официально трудоустроен в такси [ ... ] в должности водителя. В его обязанности входит приём заказов, и последующее их выполнение. Работает на автомобиле [ марка ] серебристого цвета с г.р.з. [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа поступил заказ от остановки общественного транспорта «[ Адрес ]» до [ Адрес ] Отозвался на заявку и через несколько минут приехал к указанной остановке. Ожидая клиента, увидел, как на противоположной стороне дороги мужчину, данный мужчина направился к его автомобилю. Он подошел к его автомобилю со стороны передней пассажирской двери. Спросил у мужчины, что ему нужно, на что тот ему сообщил, что ждёт такси. Так как вызов такси был без предоплаты с приложения, а за наличные средства, и мужчина находился в неадекватном состоянии, он спросил, есть ли у него деньги на проезд. Мужчина ответил, в грубой форме «Есть ли у меня деньги?» и стал обходить машину к водительской двери. После этого, закрыл двери в машине и приспустил окно водительской двери. Мужчина снова сказал «Тебе нужны деньги?», на что ответил, что чтобы добраться до дома нужно заплатить. Тогда мужчина достал из-за пазухи предмет, похожий на гаечный ключ длиной около 40 сантиметров. Он испугался, что тот может навредить данным предметом и решил от него уехать, тогда мужчина ударил данным ключом по стеклу задней пассажирской двери. Стекло не разбилось. Претензий по данному поводу он к нему не имеет. После этого, отправился от [ Адрес ] в сторону [ Адрес ], при этом держал данного мужчину всегда в поле зрения. Когда повернул на [ Адрес ], увидел, что данный мужчина побежал за ним по проезжей части, после чего, ещё не много отъехал от него и остановился чтобы дальше наблюдать за его действиями. Мужчина ушёл с проезжей части и пошёл по тропе вдоль [ Адрес ]. Он видел, что в тот момент, как он прошёл почти половину [ Адрес ], девушка в синей куртке переходила дорогу по [ Адрес ] в сторону [ Адрес ]. Девушка прошла тропинку, по которой шёл тот человек и повернула в арку дома. В этот момент мужчина ускорил шаг, и побежал за девушкой. Он стал наблюдать за аркой дома. Спустя примерно минуту, из арки дома выбежала та девушка в синей куртки и стала махать руками. Он открыл окно двери автомобиля и спросил, что случилось. Она сказала, что мужчина пытался ее ограбить, угрожая при этом гаечным ключом, но ей удалось от него убежать. Он посмотрел в сторону арки и увидел, что мужчина, который хотел сесть к нему в машину, выглянул из арки, увидел девушку рядом с его машиной и вернулся обратно во двор. Он предложил девушке вызвать сотрудников полиции и отвезти ее до дома, на что она сказала, что сама дойдёт до дома и вызовет полицию. Тогда развернулся и поехал в сторону [ Адрес ]. Данного мужчину не знает, лично с ним не знаком. Если увидит, то сможет опознать. Пояснил, что мужчина был на вид около 35 лет, худощавого телосложения, рост около 170 сантиметров, был одет в темно синюю куртку, тёмные спортивные штаны с желто-зелеными лампасами.

Согласно дополнительным показаниям свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]) ранее данные показания помнит, полностью подтверждает, в настоящее время хочет дополнить, что при предъявлении лица для опознания узнал молодого человека, стоящего по середине (под №2). Данного человека видел [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда тот подошёл к его автомобилю, после этого, достал предмет похожий на гаечный ключ, после этого, он испугался и уехал. Данного мужчину узнал по худощавому телосложению, по чертам лица, глазам, носу. По одежде, в которой находился в тот день, тёмные спортивные штаны с зелёными лампасами. Также узнал его по голосу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) работает в цветочном магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около часа ночи находилась на рабочем месте, так как магазин работает круглосуточно. Примерно в это время в магазин зашел мужчина, фотографию которого ей впоследствии показывали сотрудники полиции. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина попросил вызвать ему такси, и она вызвала через приложение такси [ марка ] г/н [ Номер ]. Оплачивать мужчина собирался наличными деньгами. Спустя примерно 5 минут мужчина вышел из магазина и больше не заходил. В их магазине имеется видеонаблюдение, но предоставить видеозаписи не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения. Когда мужчина находился в магазине, у него в руках ничего не видела, так как не обращала внимания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00:10 проснулась от стука в тамбурную дверь, вышла в тамбур, чтобы посмотреть в глазок, кто стучится в дверь. В глазок двери увидела мужчину. На ее вопрос, что ему нужно, ответил, что пришел к ее старшему сыну [ ФИО 2 ]. Тогда открыла дверь и сказала мужчине, что Сергей в данном адресе не проживает и попросила его уйти. Хочет пояснить, что данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Были ли у него с собой какие-либо предметы, не видела. В последующем сотрудники полиции предъявили ей фотографию мужчины, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] ночью стучался к ней домой. Сотрудники полиции пояснили, что данного гражданина зовут Кашин Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 00:55 по 01:07 по адресу: [ Адрес ] совершил нападение с целью грабежа. Нанести увечья не удалось, украсть ничего не смог, удалось вырваться и убежать.

Согласно протоколу от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] осмотрен участок местности у [ Адрес ]. Осматриваемый участок местности располагается в квадратной арке [ Адрес ]. С места происшествия ничего не изъято.

Согласно протоколу выемки ([ ... ] у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе красного цвета, с IMEI1:[ Номер ], IMEI1:[ Номер ], наручные часы марки [ ... ] серого цвета, денежные средства в сумме 50 евро.

Согласно протоколу ([ ... ]) осмотрены:

- сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе красного цвета, с IMEI1:[ Номер ], IMEI1:[ Номер ]. Длинна 160 мм, ширина 70 мм, толщина 1 см. Мобильный телефон выполнен из полимерного материала красного цвета. На момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии. Корпус телефона находится в идеальном состоянии. Телефон находится в рабочем состоянии. При включении сотового телефона при наборе комбинации *#06# высветился IMEI1:[ Номер ], IMEI1:[ Номер ].

- наручные часы, марки [ ... ]» серого цвета, осматриваемые часы представляют собой черный квадратный экран, на боковой стороне которого имеется кнопка для включения, у часов имеется тканевый ремешок чёрного цвета.

- купюра 50 евро, серии «UD» [ Номер ] розового цвета.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания ([ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ] потерпевшая Потерпевший №1 - опознала Кашина Д.А., узнала по телосложению, чертам лица: челюсти. По одежде, в которой он находился в тот день, а именно спортивным штанам тёмного цвета с зелёными лампасами.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) свидетель Свидетель №1 опознал Кашина Д.А., узнал по худощавому телосложению, по чертам лица, а именно глазам, носу. По одежде, в которой находился в тот день, тёмные спортивные штаны с зелёными лампасами. Также узнал его по голосу. /

Согласно протоколу [ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска в жилище Кашина Д.А. по адресу [ Адрес ] были изъяты 2 гаечных ключа серебристого цвета.

Согласно протоколу ([ ... ]) осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета, на котором имеется пояснительная надпись «в данном пакете находятся 2 гаечных рожковых ключа, изъятые в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ]». В ходе осмотра пакет был вскрыт. В конверте обнаружено: два гаечных рожковых ключа, выполненные из металла серебристого цвета. На данных ключах имеются обозначения размера, а именно 19/22, данные ключи размером 20 сантиметров.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) Кашин Д.А., обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения (частичное запамятование событий в период алкогольного опьянения относится к простому алкогольному опьянению), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти чёткие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. [ ... ] По своему психическому состоянию в настоящее время Кашин Д.А. принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кашин Д.А. не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Кашина Д.А. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый Кашин Д.А. не высказывает жалоб на психическое состояние.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Кашина Д.А. в совершении разбойного нападения доказанной.

Подсудимый Кашин Д.А. указывает, что не имел умысла на завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1, не отрицая, что подходил к Потерпевший №1, одновременно заявляет, что не помнит состоявшегося разговора с последней, категорично утверждает, что не высказывал требований о немедленной передачи имущества и не угрожал применением насилия опасного для здоровья, не имел при себе гаечного ключа.

Оценивая показания подсудимого Кашина Д.А., суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности, его версия о том, что он не имел умысла на совершение разбойного нападения, не угрожал гаечным ключом, опровергается собранными доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными судом в соответствии со ст.281 ч.2 УПК РФ с согласия стороны защиты, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 выехала на длительное время за пределы РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что подсудимый Кашин Д.А. подошел к ней, схватил за одежду одной рукой, требуя немедленной передачи имущества, одновременно другой рукой, в которой находился металлический гаечный ключ, замахнулся на Потерпевший №1 При этом, потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что она испугалась действий Кашина Д.А., реально опасаясь, что тот может ударить металлическим ключом. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый Кашин Д.А. не просил вызвать такси и не обращался к ней ни с какими иными просьбами, а напротив, своими действиями, когда начинает её преследовать, неожиданно хватает за одежду, а затем, замахиваясь на неё гаечным ключом, требует немедленной передачи имущества, явно демонстрирует свое желание завладения имуществом. Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела, позволяют суду прийти к бесспорному и достоверному выводу о том, что подсудимый Кашин Д.А. подошел к потерпевшей Потерпевший №1 имея умысел на завладение чужим имуществом, и именно с этой целью, чтобы сломить волю потерпевшей к сопротивлению и облегчить процесс изъятия имущества, демонстрировал ей свою решимость применить насилие опасное для здоровья, и замахнулся на нее металлическим гаечным ключом, то есть угрожал насилием опасным для здоровья. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая не имеет поводов оговаривать подсудимого, в ходе предварительного расследования при неоднократных допросах, в том числе и при проведении очной ставки с подсудимым давала последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах произошедших событий, её показания полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 -водителя такси, приехавшего по вызову для Кашина Д.А., и указавшего, что подсудимый подойдя к его автомобилю проявляя агрессию, доставал из одежды гаечный ключ, а затем наблюдал, как подсудимый Кашин Д.А. стал преследовать девушку.

Потерпевшая Потерпевший №1, последовательно указывая, что подсудимый требовал немедленной передачи имущества, замахиваясь на неё металлическим гаечным ключом, подробно описывает этот ключ, в том числе указывая его размеры. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «применения предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый не просто демонстрировал, а непосредственно применял гаечный ключ, замахиваясь на Потерпевший №1 и показывая свою решимость на причинение потерпевшей повреждений опасных для здоровья, тем самым используя его в качестве оружия.

Судом установлено, что потерпевшая реально испугалась действий подсудимого Кашина Д.А., который замахнулся гаечным ключом, и воспринимала это как угрозу применения насилия опасного для здоровья, полагая, что он может немедленно реализовать данную угрозу, именно по этой причине она предприняла активные меры противодействия и смогла вырваться и убежать от Кашина Д.А., в результате чего последний не завладел имуществом Потерпевший №1 Однако, данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, преступление им доведено до конца, поскольку действия по непосредственному нападению с целью завладения имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья подсудимым были совершены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить как излишне вмененный признак угрозы применения насилия опасного для жизни, а поэтому считая вину подсудимого Кашина Д.А. доказанной, собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кашин Д.А. на учете у нарколога не состоит, [ ... ], по месту жительства жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, является инвали[ Адрес ] группы.

Определяя наказание, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Кашина Д.А., страдающего [ ... ], а также хроническим заболеванием, и его состояние здоровья признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд не может согласиться с обвинением о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [ ФИО 1 ], следует признать совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение Кашина Д.А. при совершении преступления, а поэтому не имеется достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Кашин Д.А. ранее судим за тяжкое преступление, совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ч.2 ст.162 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – это лишение свободы. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого Кашина Д.А., суд приходит к выводу, о стойкости его противоправного поведения и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ наличие опасного рецидива исключает возможность назначения условного осуждения.

С учетом рецидива преступлений размер наказания Кашину Д.А. следует определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд, не применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, исходит из того, что Кашин Д.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, им вновь совершено тяжкое преступление, размер назначаемого наказания должен быть достаточным для исправления.

Судом установлено, что подсудимый Кашин Д.А. преступление совершил до вынесения приговора от 28.02.2024 года, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.69 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Кашина Д.А., который является инвалидом, то суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, то суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого Кашина Д.А. судом признано наличие отягчающего обстоятельства, то правовых оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от 28.02.2024 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания задержание в качестве подозреваемого с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также содержание под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства:

- 2 гаечных рожковых ключа, хранящиеся в камере хранения ОП [ Номер ] УМВД России - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Г. Назарова