Приговор № 1-291/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-291/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 февраля 2019 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Ефремовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой И.В.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2018 г. в период с 18 часов до 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию бытовых и вспомогательных помещений по адресу: <...>, литер-Е, после чего кирпичом разбил стекло окна здания и, открыв окно, незаконно проник внутрь здания, обыскал здание, откуда тайно похитил, взяв с пола принадлежащее ФИО6 имущество: угловую шлифовальную машину «Интерскол» 230/2600М стоимостью 3157 рублей, лобзик «Итерскол» МП-55/500Э стоимостью 930 рублей, паяльник «ПИТ» PWM-43C1 в комплекте с насадками в количестве 5 штук и подставкой для паяльника в металлическом ящике, общей стоимостью 1000 рублей, лобзик «Бош» GST 65B стоимостью 1300 рублей, бензопилу «Штиль» MS 108C стоимостью 4300 рублей, электрическую дисковую пилу «Интерскол» ДП-210/1900М стоимостью 3414 рублей, угловую шлифовальную машину «Вихрь» 125/900 стоимостью 1000 рублей, лобзик «Хитачи» стоимостью 2480 рублей, угловую шлифовальную машину «Макита» стоимостью 780 рублей, поместив вышеуказанное имущество в два мешка, не представляющие материальной ценности для ФИО6 и с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 18361 рубль.

Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством.

Потерпевший в судебное заседание не явился, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представил.

Учитывая, что все условия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ). Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку местонахождение имущества установлено до сообщения ФИО1 обстоятельств преступления при допросе в качестве подозреваемого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется также и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку такое состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало его совершению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание является также и справедливым, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в колонии строгого режима, с учетом того, что ФИО1 при наличии рецидива преступлений ранее отбывал лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 23 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: электрическую дисковую пилу «Интерскол», паяльник в комплекте с насадками в количестве 5 штук и подставкой для паяльника в металлическом ящике черного цвета – считать возвращенными потерпевшему ФИО6; фрагмент силикатного кирпича серого цвета – уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Колесов