Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 10-7/2019

Дело № 10-7/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Локоткова В.П.,

осужденного ФИО3,

защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА Молодцова Ю.И.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее специальное, женат, на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не работает, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 26.10.2012 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание отбыл, судимость не погашена;

- 18.11.2013 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от 26.10.2012 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда от 26.10.2012 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден 10.06.2016 года, судимость не снята, не погашена;

- 19.04.2018 года мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Судимость не снята и не погашена;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание 1 год лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений. Приговор мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от 19.04.2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст.119 ч.1 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле подъезда № №, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО3, его защитник, потерпевшая приговор не обжаловали.

Волоколамский городской прокурор ФИО1 не согласился с приговором, представил в Волоколамский городской суд апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование указал, что предварительное расследование в форме дознания проводилось по делу в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, явка с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и отягчающих обстоятельств (рецидив преступления). Вместе с тем в соответствии со ст.226.9 ч.6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не должно превышать одну вторую максимального срока при размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Санкция ст.119 ч.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде 2 лет лишения свободы. Таким образом, мировой судья назначил ФИО3 максимально возможное наказание (1 год лишения свободы), то есть фактически не учел смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании помощник Волоколамского городского прокурора Локотков В.П. апелляционное представление поддержал, просит снизить назначенное ФИО3 наказание до 8 месяцев лишения свободы; в остальной части просит приговор оставить без изменения.

Осужденный ФИО3, его защитник адвокат Молодцов Ю.И., потерпевшая ФИО2 согласны с апелляционным представлением.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает апелляционное представление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке гл.40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого ФИО3, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании мировой судья в соответствии со ст.316 УПК РФ выяснил мнение подсудимого, и установил, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Предъявленное ФИО3 обвинение мировой судья признал обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и правильно установил, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья правильно применил ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также установил, что в действиях ФИО3 имеются смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, явка с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, а также обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступления, в связи с чем указал на применение ст.68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем мировым судьей не принято во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, поэтому в соответствии со ст.226.9 ч.6 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не должно превышать одну вторую максимального срока при размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В связи с этим, назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год (что составляет <данные изъяты> часть максимального срока наиболее строгого вида наказания по ст.119 ч.1 УК РФ), мировой судья фактически не учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, явка с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка – и данные о личности подсудимого, который является <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что при назначении наказания нарушены требования ст.ст. 6, 60, ст.62 ч.5 УК РФ, поэтому наказание не является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем подлежит снижению.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст.119 ч.1 УК РФ – изменить, снизить назначенное наказание до 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского областного суда, в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Перминова