Решение № 2-1124/2017 2-1124/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1124/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «АБН СЕВЕР» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем, принадлежавшим ФИО2, состоявшим в трудовых отношениях с ООО «АБН СЕВЕР», произошло ДТП. При этом истец указал, что выплаченное страховщиком страховое возмещение в сумме лимита ответственности размера причиненного ущерба не покрыло. Также просил о взысканиипроецентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, оценщика, компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на взыскании с ООО «АБН СЕВЕР».

Представитель ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель ООО «АБН СЕВЕР», ФИО3, извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились, конструктивных возражений не представили.

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, как это установлено ч. 2 ст. 1068 ГК РФ.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящейся в правовом единстве с абз. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. б) ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с абз. 1 ч. 1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить Страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей «Сузуки Г. В.», госномер «т810ас777», принадлежащим истцу под его управлением, и автомобилем «Скания Р124», госномер «в783ом150», принадлежащим ФИО2, под управлением водителя ФИО3

Виновным в произошедшей автоаварии является ФИО3

В результате произошедшего автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, как следует из представленного заключения, составляет 769500 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в период ДТП ФИО2 передала принадлежавший ей автомобиль во владение ООО «АБН СЕВЕР» по договору от <дата>.

Исходя из характера спорных правоотношений, принимая во внимание, что автомобиль Скания Р124», госномер «в783ом150», передан ответчику во владение для доставки бетона, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 был допущен к управлению названнм тренспортным средством по поручению и с согласия ООО «АБН СЕВЕР», то есть выполнял задание работодателя. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ООО «АБН СЕВЕР» стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом полученных истцом средств в возмещение ущерба в рамках страхования ответственности причинителя вреда.

При этом суд не находит оснований для несогласия с представленным истцом заключением, поскольку оно выполнено в соответствии с Единой методикой, утвержденной утвержденной Положением ЦБ РФ от <дата><№ обезличен>-П, никем из участников процесса не оспорено.

Разрешая спор в части требований о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что по факту причинения вреда у ООО «АБН СЕВЕР» возникла обязанность по выплате средств в пользу истца в счет возмещения ущерба, которую тот не исполнил. Так, суду представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, который не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1436,9 руб. за период с <дата> по <дата>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, находит возможным взыскать в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. При этом судом принимаются во внимание все обстоятельства дела и события, в результате которого причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Расходы на проведение эксперизы в сумме 8000 руб. также подлежат взысканию с ответчика ООО «АБН СЕВЕР» в силу ст.ст. 15 и 394 ГК РФ, в пользу истца.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6909,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АБН СЕВЕР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 369500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1436,9 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., убытки в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6909,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов