Приговор № 1-154/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 21 сентября 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре судебного заседания Сыч Ю.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Филиппова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Золотухина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-154/2020 в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что 05.08.2019 г. на основании постановления мирового судьи по 74 судебному участку по Нижнеилимскому району Иркутской области о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 16.08.2019 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл с 05.08.2019 г. по 15.08.2019 г., однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 22.07.2020 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью совершения поездки, находясь за рулем и управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107» (государственный регистрационный знак ***), совершил на нем поездку по ***, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения. 22.07.2020года в 18 часов 35 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-2107» (государственный регистрационный знак ***), был остановлен напротив квартиры *** сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району. При выполнении последними возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей у ФИО1 был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, 22.07.2020г. в 18 часов 35 минут было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством. 22.07.2020 года в 19 час 28 минут при освидетельствовании, проведенном в служебном автомобиле напротив квартиры *** *** при помощи технического средства измерения - портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № 006981 было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатом измерения №00227, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило *** миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В частности, в деле имеются копия постановления мирового судьи 74-го судебного участка от 5 августа 2019 г., вступившего в законную силу 16.08.2019 г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.16-17); данное наказание им отбыто 15.08.2019 г. (л.д.19), протокол от 22.07.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, согласно которому, 22.07.2020 г. в 18 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, признаком которого был запах алкоголя изо рта, управлял по автодороге *** транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *** (л.д.8); протокол отстранения 22.07.2020 г. в 18 часов 35 минут ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.9); акт освидетельствования, согласно которому, алкотектор Юпитер №006981 по итогам освидетельствования ФИО1 показал результат *** мг/л (л.д.12); показания сотрудника полиции К., согласно которым, 22.07.2020 г. в 18 часов 35 минут на *** был остановлен автомобиль ВАЗ-2107» (государственный регистрационный знак ***), у водителя которого ФИО1 был налицо признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на месте остановки с помощью портативного анализатора, который по результатам выдоха, произведенного ФИО1, показал результат *** мг/л. Данный результат позволил составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.79-81).

Приведенные выше доказательства позволяют квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание характер, небольшую тяжесть, способ и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его исправление, на условия жизни его семьи.

***

***

По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя положительно (л.д.47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, *** активное способствование дознанию по делу, т.к., не воспользовавшись правом, позволяющим не свидетельствовать против себя, он сотрудничал с органом дознания и дал подробные признательные показания, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства содеянного, суд не считает соразмерным содеянному по причине чрезмерной мягкости назначение наказания в виде штрафа.

Соразмерным содеянному и личности виновного будет наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, суд не считает соразмерным содеянному по причине излишней мягкости назначение данного и дополнительного наказаний в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью хранить в деле; автомобиль ВАЗ 2107 оставить по принадлежности ФИО1 с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петрова Т.А.