Приговор № 1-209/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

защитника Катасонова С.А.,

подсудимогоФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата)года рождения, уроженцап.________, ............,зарегистрированного и проживающегопо адресу: ________,несудимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 2641УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление в ________ при следующих обстоятельствах.

На основании постановленияисполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района ________ от (дата)., вступившего в законную силу (дата),ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один годшесть месяцев.

(дата) около ............ часовФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «............», государственный регистрационный знак ............, принадлежащего ............ на автодороге ............ сообщением ............ «________» в ________, где у него возник преступный умысел на управлениеданным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (дата) около ............ часов в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилемв состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средствазаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек один год со дня исполнения, вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля «............», запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём по автодороге ............ сообщением ________» в ________.В пути следования (дата) в ............ км вышеуказанной автомобильной дороги в ________ автомобиль «............»под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________.В связи с имеющимися усотрудников ДПС подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, на основании протокола________ от (дата) последний был отстранен от управления указанным транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно протоколу ________ от .............о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с примечанием к статье264УКРФпризнается лицом, управлявшем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинительне возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обосновано, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует пост. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказанияФИО1, судв соответствии со ст. 60 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровьявиновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания,применения положений ст. 64 УК РФ,не имеется. При этом суд учитывал следующее.

Согласно материалам дела,ФИО1 по месту жительстваучастковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно,на учетах у врача-психиатра и врача-наркологане состоит,тяжелыми формами заболеваний не страдает,имеет на иждивении двоих малолетних детей,совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние,наличие малолетних детей у виновного,привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вещественные доказательства – (дата) с видеозаписью от (дата) следует хранить при уголовном деле.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознагражденияадвоката, за оказание им юридической помощи подсудимомув уголовном судопроизводстве по назначению на стадиипредварительного следствия в сумме ............ рублей и в суде в ............ рублей, а .............

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию сФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 2641УК РФ, и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1,- отменить.

Вещественные доказательства - ............ с видеозаписью от (дата), хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощиосужденномув уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствие и в суде в сумме ............,отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров