Решение № 2-147/2026 2-2867/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-147/2026

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Галдиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курылиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба.

Заявленные требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № под управлением ФИО6.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

В соответствии с установочными данными водителей и транспортных средств и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ФИО6.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № принадлежит ФИО4. Согласно установочным данным водителей и транспортных средств, гражданская ответственность ФИО5 по системе обязательного страхования автогражданской ответственности на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность истца по системе обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в САО "ВСК" - полис №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения по КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отдала машину на ремонт по договору КАСКО.

Истцом организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена ООО «Глав Прайс», о месте и времени проведения экспертизы ответчику было направлено уведомление телеграммой.

Согласно экспертному заключению № стоимость УТС транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № составляет 11 900 рублей.

На момент подачи искового заявления УТС не возмещен, связи с нарушением ответчиком действующего законодательства истец испытывал сильное волнение и нравственные страдания, связанные с нахождением в состоянии неопределенности, разочарованиями из-за невыполнения обязательств ответчиком, вынужденностью обращаться с просьбами к ответчику для выполнения его законных требований, а также с тем, что в результате его прав, как потребителя, истцу пришлось обратиться в суд за защитой нарушенных прав, что значительных временных затрат, отвлечения от обычных занятий, что также сопровождается переживаниями и стрессами. Ввиду незаконных действий ответчика полагает истцу причинен моральный вред, поскольку неполучение возмещения вреда сказалось на привычном жизни истца и его семьи. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконным отказом ответчика в выплате УТС в 10 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное считает, что с ответчика подлежит взысканию Утрата товарной стоимости автомобиля в размере 11 900 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату телеграммы о проведении экспертизы в размере 695 руб.42. коп., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по отправке почтовых корреспонденций в размере 282 руб. 58 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного имущественного вреда -УТС в размере 11 900 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату телеграмм в размере 695 руб. 42 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанное гражданское дело передано по подсудности в Приокский районный суд г.Н.Новгород.

Истец, ответчик, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 19 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в действиях ответчика имелись нарушения п.8.12 ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца по системе обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в САО "ВСК" - полис №

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения по КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ. САО "ВСК" организован ремонт транспортного средства истца по договору КАСКО.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено требование полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.2 ст.393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена ООО «Глав Прайс», о месте и времени проведения экспертизы ответчику было направлено уведомление телеграммой.

Согласно экспертному заключению № УТС стоимость УТС транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <***> составляет 11 900 рублей.

Экспертное заключение составлено экспертами, прошедшим профессиональную аттестацию экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, и является надлежащим доказательством по делу. Выводы эксперта соответствуют поставленным перед ним вопросам, являются полными и обоснованными.

Данные экспертного заключения принимаются судом в качестве доказательства размера ущерба, поскольку оно выдано специализирующимся в данной области лицом, содержит показательные расчеты и экономически обосновано.

Таким образом, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию сумма УТС согласно проведенной по делу судебной экспертизой - 11 900 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом приведенных положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ в требовании о компенсации морального вреда истцу следует отказать, так как в рассматриваемой ситуации нарушены имущественные права истца, возможность защиты которых путем взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав, в частности, здоровья, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство оценки стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате телеграмм в размере 695 руб. 42 коп., расходы по отправке почтовых корреспонденций в размере 282 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты> ) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> денежные средства в размере 11 900 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате телеграмм в размере 695 руб. 42 коп., расходы по отправке почтовых корреспонденций в размере 282 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2026г.