Решение № 2-184/2018 2-184/2018~М-122/2018 М-122/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело № 2-184/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 21 ноября 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> к администрации Смоленской области об установлении в отношении земельного участка сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в Краснинский районный суд Смоленской области с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении сервитута в отношении принадлежащего им земельного участка и определении размере ежемесячной платы за пользование участком.

Свой иск мотивировали тем, что указанный участок с кадастровым №, площадью 6105 кв.м. принадлежит им на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону. В границах данного земельного участка без их на то согласия был возведен линейный объект - межпоселковый газопровод высокого давления, установлен шкаф распределительный, а также насыпана грунтовая дорога в данному шкафу. Эти объекты значительно затрудняют использование принадлежащего им участка в соответствие с разрешенным использованием - «для ведения личного подсобного хозяйства», поскольку грунтовая дорога не позволяет им перепахивать огород с помощью трактора. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Смоленской области было получено их предложение заключить договор ограниченного пользования земельным участком с условием о размере соразмерной платы за пользование участком – 20 000 рублей в месяц. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что принять положительное решение по существу их обращения не представляется возможным. Таким образом, ответчик, по мнению истцов, уклоняется от определения порядка и режима использования их земельного участка, который бы максимально отвечал соблюдению баланса интересов сторон, а также от определения размера компенсации им, как собственникам участка, за ограничения в использовании участка по прямому назначению. В связи с чем истцы обратились с указанным иском в суд и просили суд принять решение об установлении в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес> сервитута в пользу ответчика для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети «Межпоселковый газопровод высокого давления» площадью 120450 кв.м., расположенный на территории муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области», определив размер соразмерной платы за пользование участком в размере 2116 рублей в месяц.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не прибыли о времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Смоленской области ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковые требования (л.д.30-33).

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области», АО «Газпром газораспределение Смоленск» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Представитель администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области ФИО7 ранее в письменном отзыве указал, что считает иск ФИО1, ФИО5 и ФИО6 необоснованным и не подлежащим удовлетворению (л.д.93).

Представитель АО «Газпром газораспределение Смоленск» также направлял в адрес суда свои пояснения по делу, в которых указал, что в настоящий момент между ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» и АО «Газпром газораспределение Смоленск» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого они обязуются оказывать услуги по техническому обслуживанию объектов газоснабжения, являющихся имуществом, составляющим государственную казну Смоленской области, а именно «Межпоселкового газопровода высокого давления от <адрес> общей протяженностью 18484,65 м. Также указали, что подъездная дорога к ПРГ межпоселкового газопровода от <адрес>, проходящая по земельному участку с кадастровым №, используется АО «Газпром газораспределение Смоленск» для подъезда к пункту редуцирования газа при плановом техническом обслуживании и текущих ремонтах оборудования (л.д.107, 111).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО5 и ФИО6, представителей третьих лиц - администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области», АО «Газпром газораспределение Смоленск».

Выслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников объектов недвижимости в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Как разъяснено в п. 5 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок. При этом суд должен разрешить возникший спор по иску заинтересованного лица, требующего установления сервитута, принимая во внимание, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Таким образом, такой способ защиты возможен в ситуации, когда собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и, фактически пользуется земельным участком, уклоняется от заключения соглашения, формализующего порядок, способ и время пользования земельным участком, а также устанавливающего обязанность по внесению соответствующей платы в определенном размере.

Судом в настоящем деле установлено, что администрацией муниципального образования «Краснинский район» ДД.ММ.ГГГГ Областному государственному учреждению «Управление капитального строительства Смоленской области» выдано разрешение на строительство межпоселкового газопровода высокого давления от <адрес> до <адрес> (л.д. 96).

Согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы ДД.ММ.ГГГГ строительство межпоселкового газопровода высокого давления от <адрес> до <адрес> окончено, заказчиком принято (л.д.126-127).

Сведений о том, что муниципальным образованием для строительства вышеуказанного межпоселкового газопровода формировались и утверждались границы земельного участка, на котором должно было осуществляться это строительство, а также об установлении на этом земельном участке сервитута, стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта - межпоселкового газопровода высокого давления от <адрес> до <адрес> в эксплуатацию (л.д.14).

Указанный объект - межпоселковый газопровод высокого давления от <адрес> до <адрес> оформлен в собственность Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Также судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО5, ФИО6, ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.6, 9).

Вышеуказанному земельному участку, принадлежащему истцам, площадью 6105 кв.м. присвоен кадастровый №.

Как следует из представленной стороной истцов кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную дату имелись сведения об ограничениях прав на земельный участок площадью 1229 кв.м в соответствии со ст. ст. 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ. Режим использования в соответствии с Водным кодексом РФ №74-ФЗ от 03.06.2006 67.00.2.3 (л.д.11).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки, в государственный кадастр объектов недвижимости были внесены и сведения о том, что земельный участок, с кадастровым № частично входит в охранную зону газораспределительной сети «Межпоселковый газопровод высокого давления» (л.д.20).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что на земельном участке, принадлежащем истцам, вследствие того, что по нему проходит подземный газопровод высокого давления, имеется газорегуляторный пункт, к которому имеется автомобильный проезд шириной 3,5 м., покрытие дорожного полотна которого выполнено из щебеночно-песчаной шлаковой смеси.

Таким образом, судом было установлено, что существующее обременение (ограничение) прав истцов ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в использовании принадлежащего им земельного участка с кадастровым №, имеется, но оно документально не оформлено, его (обременения) государственная регистрация не осуществлена, договоры о пользовании земельным участком истцов и условия такого пользования для размещения ГРП и автомобильного проезда к нему, не заключены.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились к губернатору Смоленской области, руководителю «Газпром газораспределение Смоленск» с предложением о заключении договора сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, определив размер платы за пользованием участком в размере 20 000 рублей в месяц (л.д.5).

Однако письмом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ предложение истцов заключить соглашение об установлении сервитута, было отклонено (л.д.19).

По ходатайству истцов, суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту ИП ФИО10

Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой установлено, что земельный участок (площадь - 6105 кв.м. кадастровый №) имеет ограничения в использовании в связи с размещением газопровода высокого давления, шкафа распределительного, а также обслуживающий этот шкаф подъездной дороги. Площадь ограниченной в использовании части земельного участка составляет 3707 квадратных метров. Размер месячной соразмерной платы собственника газовых и инженерных сооружений (подъездной дороги) за использование земельного участка (площадь - 6105 кв. м. кадастровый №) составляет, с учетом округления 2116 рублей (л.д.172- 198).

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что право истцов на земельный участок в существующих на настоящее время границах возникло по результатам установления ими указанных границ после того, как был введен в эксплуатацию линейный объект - газопровод высокого давления, ссылаясь при этом на установленные решением Краснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ факты, которые были известны истцам до проведения ими кадастровых работ по межеванию принадлежащего им земельного участка.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был предоставлен земельный участок в размере 0,67 га на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения главы администрации Красновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право ФИО5, ФИО6 и ФИО1 по 1/3 доле в праве за каждым на земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 6700 кв.м., адрес местонахождения объекта: <адрес>, с кадастровым №. На момент возникновения права у истцов на указанный земельный участок граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым № площадью 6700 кв.м., принадлежащий истцам ФИО6, ФИО1 и ФИО5, является многоконтурным, жилой дом в <адрес>, и также принадлежащий истцам на праве собственности, расположен на земельном участке площадью 3700 кв.м. Остальная часть земельного участка, принадлежащего ФИО6, ФИО1 и ФИО5, расположена в других местах, в черте населённого пункта, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Однако длительное время остальная часть земельного участка никем не использовалась. Согласно пояснений главы Красновского сельского поселения Краснинского района Смоленской области администрация имеет возможность выделить ФИО6, ФИО1 и ФИО5 земельный участок площадью 3000 кв.м. в черте населённого пункта, однако истцы в ходе судебного разбирательства от данного предложения отказались (л.д.204-209).

Судом установлено, что межевание земельного участка, а именно кадастровые работы по уточнению местоположения принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым № с включением в его границы газопровода высокого давления, было проведено истцами только в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Стороной истцов указанные обстоятельства никак не оспаривались, при этом они полагали, что таким способом реализуют принадлежащее им право собственности.

Таким образом, в настоящем деле судом установлено, что на момент уточнения истцами местоположения земельного участка, принадлежащего им, подземный линейный объект - газопровод высокого давления, а также ГРП и автомобильный проезд к нему, уже находились в его границах, то есть на участок при его формировании уже было наложено обременение.

При этом, истцам также достоверно было известно о том, что перешедший им по наследству земельный участок является многоконтурным, при этом, не смотря на эти очевидные факты, кадастровые работы были выполнены по их заказу с включением в границы земельного участка газопровода высокого давления, охранных зон газораспределительной сети, а также ГРП и автомобильного проезда к нему. При этом истцами были отклонены предложения администрации Красновского сельского поселения о предоставлении в черте населенного пункта земельного участка площадью 3000 кв.м.

Также при рассмотрении дела в суде стороной истцов не оспаривалось и то обстоятельство, что длительное время в полном объеме земельный участок не использовался ими по своему прямому назначению и разрешенному виду использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования его имуществом.

Однако, никаких допустимых доказательств, подтверждающих то, что собственники земельного участка при наличии существующих ограничений в его использовании, теряют некую ранее существовавшую материальную выгоду, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически исковые требования истцов направлены исключительно на получение денежной компенсации, связанной с нахождением газопровода в собственности ответчика в пределах их земельного участка и соответствующими определенными ограничениями в использовании указанного участка, границы которого установлены ими после строительства газопровода. При этом, в силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускается.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> об установлении в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, сервитута в пользу администрации Смоленской области и установлении платы за пользование земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Вдовина

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.11.2018