Решение № 2-131/2020 2-131/2020(2-3115/2019;)~М-2921/2019 2-3115/2019 М-2921/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-131/2020

Дело № 2-131/2020 (2-3115/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года РБ, г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 422,00 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 432,66 руб.

В обоснование своих требований указал, что дата ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «Шанс» по вине водителя ФИО1, управлявший автомобилем марки № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло столкновение данного транспортного средства с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4 в результате чего автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах", владелец автомобиля ФИО2, лица, допущенные управлению транспортам средством ФИО5

ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило в порядке суброгации страховой компании, организовавшей восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего, страховое возмещение в размере 74 422,00руб.

Вместе с тем, в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право требования к лицу, ответственному за убытки.

На судебное заседание ПАО СК «Росгостсрах» не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО1, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель в лице адвоката Ассоциации-коллегии адвокатов «Уральская межрайонная коллегия адвокатов» РБ.

Представитель ФИО1 адвокат Красновид Л.Ф. в судебном заседании просила в иске отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ФИО1 – адвоката Красновид Л.Ф., исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «Шанс» по вине водителя ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло столкновение данного транспортного средства с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4 в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах", владелец автомобиля ФИО2, лица, допущенные управлению транспортам средством ФИО5

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия №. Во исполнение обязательств по указанному договору страховая компания организовала восстановительный ремонт данного автомобиля.

ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом ОСАГО (л.д. 37).

ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, которым на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, перечислило СТОА ИП ФИО6 денежные средства в размере 74 422,00 рублей за ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вина ответчика установлена и подтверждена им в ходе рассмотрения дела, а также из того, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2 432,00 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имуществ в порядке регресса в размере 74 422,00 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 432,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.