Приговор № 1-75/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Уг.дело №1-75/2020

68RS0017-01-2020-000796-24


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» октября 2020 г. р.п.Дмитриевка.

Никифоровского района

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

С участием государственного обвинителя– прокурора Никифоровского района Тамбовской области Дрокова С.А.

Подсудимых: ФИО1;

ФИО2;

Защитника ФИО1-адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № ф-113626 от 08.10.2020 г.

Защитника ФИО2 –адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № ф-113627 от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре судебного заседания– ФИО9,

Рассмотрев в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу Адрес, фактически проживающего по адресу Адрес, гр-на РФ, в/обязанного, образование средне-специальное, не женатого, работающего барменом ООО «Битуси Сервис», лиц находящихся на иждивении не имеет, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и фактически проживающего Адрес, гр-на РФ, не в /обязанного, образование средне-специальное, не женатого, работающего барменом ООО «Битуси Сервис», лиц находящихся на иждивении не имеет, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов в селе Екатеринино, Адрес, ФИО1, ФИО2, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из Адрес, в отсутствие посторонних лиц, прошли на территорию указанного домовладения, где реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, путем выставления оконной рамы, проникли в помещение жилого Адрес, фактически принадлежащего Потерпевший №1, откуда совершили кражу газовой колонки «Navien» стоимостью 22099 рублей и телевизора марки «Supra» стоимостью 1550 рублей, а всего имущества на общую сумму, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- 23249 рублей. После чего, с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 23249 руб., который для последнего является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, согласно предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, показав по обстоятельствам совершенного преступления следующее. В августе 2020 года, в селе Екатеринино, Адрес, вместе с ФИО2 из жилого дома совершил кражу газовой колонки и телевизора, позже при досмотре автомашины, которой он управлял, похищенное было обнаружено сотрудниками полиции. Ущерб потерпевшему, совместно с ФИО12, возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, согласно предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, показав по обстоятельствам совершенного преступления следующее. В августе 2020 года, в селе Екатеринино, Адрес, вместе с ФИО1 совершил кражу газовой колонки и телевизора, из жилого дома, позже при досмотре автомашины, в которой он находился вместе с ФИО1, похищенное было обнаружено сотрудниками полиции. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, совместно с ФИО1.

Помимо полного признания вина ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 показавшего, что в 2018 году им был приобретен жилой дом в селе Екатеринино, Адрес. Вместе с домом было приобретено имущество в нем находящееся, в том числе газовая колонка и телевизор. Дом жилой. В августе 2020 года ему позвонил сосед и сообщил, что неизвестные выносят из дома имущество, в машину с московскими номерам. Когда он приехал, на месте уже были сотрудники полиции. Из дома пропал газовая колонка и телевизор. Через некоторое время работники полиции вернули ему украденное имущество. Подсудимые возместили ему денежными средствами материальный и моральный вред. Претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что в августе 2020 года, он находился в составе группы ППС на дежурстве в Адрес. От дежурного по отделу поступило сообщение о краже имущества в селе Екатеринино, и машине темного цвета с номерными знаками московского региона. В ходе дальнейшего патрулирования в селе Екатеринино ими был замечен автомобиль темного цвета с московскими номера, при проверки данного автомобиля в салоне была обнаружена газовая колонка и телевизор. Автомашиной управлял один из подсудимых, второй был в качестве пассажира.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых несмотря на имеющееся свидетельство о государственной регистрации жилого дома по адресу Адрес. Дом и имущество приобреталось ее родственником Потерпевший №1, который и является собственником имущества. (т.1 л.д.56-57).

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО2, подтверждается, сообщением оперативного дежурного ОП пгт.Дмитриевка МО МВД ФИО5 о совершенной краже (т.1 л.д.2);

Рапортом полицейского Свидетель №1 об обнаружении в транспортном средстве совпадающего по ориентировкам, газовой колонки и телевизора. (т.1 л.д.3), аналогичным рапортом о/у ОУР оп.пгт.Дмитриевка МО МВД ФИО5 А.С. (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6), согласно которого вовремя осмотра автомашины Додж Караван гос.номер М107СО177 обнаружена газовая колонка и телевизор.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о краже (т.1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с места кражи изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук, следы фрагментов обуви (т.1 л.д14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-20) согласно которого у ФИО1 и ФИО2 изъята спортивная обувь, в которой они находились ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-20).

Заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой фрагменты следов обуви изъятые с места совершения кражи могли быть оставлены обувью изъятой у ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.62-74).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук на пленках №,4 изъятые с места совершения преступления оставлены большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.84-92).

Согласно заключения товароведческой экспертизы, стоимость газовой колонки составляет 22099 рублей, телевизора 1150 рублей. (Т.1 л.д.103-106).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой, он воспроизвел свои действия совместно с ФИО1 при совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи газовой колонки и телевизора из Адрес. (Т.1 л.д. 205-209).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он воспроизвел свои действия совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при совершении кражи газовой колонки и телевизора из Адрес. (Т.1 л.д. 220-227).

Дав оценку собранным по делу доказательствам, показаниям подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследованным материалам дела, оценив доказательства в их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вменены с учетом назначения жилого помещения, обстоятельств совершенного преступления, материального положения потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вменены с учетом назначения жилого помещения, обстоятельств совершенного преступления, материального положения потерпевшего.

И считает их вину в совершении данного преступления, полностью доказанной.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, согласно характеристики по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение в полном объеме причиненного ущерба суд в соответствии с п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, расценивает как смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Применение дополнительных наказаний предусмотренных санкциями соответствующих статей, с учетом личности подсудимого, его возраста, места работы и влияния на его исправление, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, согласно характеристики по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, а также состояние здоровья ( астма).

В соответствии с п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда, суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденного, его возраста места работы и влияния на его исправление, суд считает нецелесообразным.

Гражданские иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу газовую колонку «Navien» телевизор марки «Supra», спортивные кроссовки «адидас», спортивные кроссовки «иники», автомобиль марки додж караван гос.номер М107 СО177 - возвращенные под сохранные расписки законным владельцам после вступления приговора в законную силу, оставить в их распоряжении;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа осуществляющего исполнение наказания, один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев..

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять места жительства без уведомления органа осуществляющего исполнение наказания, один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу газовую колонку «Navien» телевизор марки «Supra», спортивные кроссовки «адидас», спортивные кроссовки «иники», автомобиль марки Додж караван гос.номер М107 СО177 - возвращенные под сохранные расписки законным владельцам после вступления приговора в законную силу, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карев О.В.