Приговор № 1-488/2024 1-488/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-488/2024

УИД 12RS0003-01-2025-001869-94 Дело № 1-488/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А., при помощнике судьи Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Минихановой Г.Ф., защитника – адвоката Ксендзыка В.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, осужденного на момент рассмотрения уголовного дела:

– ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по основному виду наказания в ФКУ УИИ УФСИН России <иные данные> в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <иные данные> мировым судьей судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, осознающий, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился на садовом участке <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на управление иным механическим транспортным средством - скутером марки «SUZUKI СА1КА» модели Lets 2 с номером двигателя №, припаркованным у <адрес> 3-я линия <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 5 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к иному механическому транспортному средству скутеру марки «SUZUKI СА1КА» модели Lets 2 с номером двигателя №, припаркованному у <адрес> 3-я линия <адрес>, сел на водительское сиденье, умышленно запустил его двигатель, повернув ключ от скутера в замке зажигания, и, управляя данным скутером, начал движение, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 5 минут ФИО1, управляя указанным скутером, у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 5 минут по 20 часов 19 минут, ФИО1 инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции <иные данные> Н.А.В. с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший вышеуказанным скутером, находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 19 минут по 20 часов 30 минут, инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции <иные данные> Н.А.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 touch-K заводской № в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, на прохождение которого ФИО1 согласился, что было зафиксировано видеозаписями и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по результатам освидетельствования, с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 touch-K заводской № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,438 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления в суде признал полностью, заявил о своем раскаянии, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из оглашенных письменных показаний подсудимого ФИО1, следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> мировым судьей судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Также, показал, что он не получал водительского удостоверения, но имеет навыки езды на автомототранспортах. У него в собственности имеется мопед, который он купил через сайт «Авито» ДД.ММ.ГГГГ. за 25000 рублей. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения (выпил 0,5л пива), решил поехать на своем мопеде, припаркованном у <адрес> 3-линия <адрес>, домой в <адрес>. Привел двигатель мопеда в рабочее состояние и начал движение по улицам <адрес>. Доехав до <адрес>, он в боковое зеркало увидел проблесковые маячки служебного автомобиля сотрудников ГАИ, который двигался за ним и с помощью спецсигнала и громкоговорителя ему несколько раз был подан знак остановки. Он остановился не сразу, проехал еще 10-15м и, доехав до <адрес>, около 20 часов 5 минут не справился с управлением и совершил опрокидывание, после чего встал и убежал за указанный <адрес>, где его догнали сотрудники ГАИ. Последние представились и предложили пройти в служебный автомобиль, что им и было сделано. В автомобиле он предъявил свой паспорт гражданина РФ, документов на мопед у него не было. Сотрудник ГАИ, сообщил, что у него (ФИО1) имеются признаки опьянения. Ему были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем он расписался в протоколе. На месте он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,438мг/л. С результатом он согласился. После чего на место задержания приехали сотрудники полиции, которые с его участием осмотрели мопед, который в последующем был помещен на специализированную стоянку. На просмотренных видеозаписях он узнает себя в момент его остановки при управлении мопедом, при его отстранении от управления им, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется подобного впредь не совершать (л.д.87-91, 109-112).

В суде ФИО1 свои письменные показания подтвердил.

Сопоставляя показания подсудимого с иными доказательствами, суд признает их допустимыми, правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу, даны были им без оказания какого-либо давления со стороны органов предварительного расследования, в присутствии защитника.

Помимо подробных признательных показаний подсудимого ФИО1, признанных судом правдивыми, его вина в указанном выше преступлении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, изложенных ниже.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту в дежурную часть ОП № УМВД России <иные данные> поступило сообщение о том, что по <адрес> задержан скутер, водитель ФИО1 повторно пьяный за рулем (л.д.4).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции <иные данные> Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1, управлявшего мопедом без названия и без государственного регистрационного знака, остановленного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 5 минут у <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по итогу которого было установлено состояние алкогольного опьянения 0,438мг/л (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мопедом без названия, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут с применением видеозаписи проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 touch-K заводской №, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,438 мг/л выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 согласился (л.д.13-14, 20).

В 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – мопед без названия был задержан и передан для транспортировки на специализированную стоянку (л.д.15).

Остановка транспортного средства под управлением ФИО1 и процесс отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы на видео. Содержимое оптического диска с указанными видеозаписями осмотрено (л.д.60-71), диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72).

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ письменными показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей Н.А.В., И.П.В., следует, что они являлись инспекторами ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут заступили на дежурство, около 20 часов на <адрес> увидели, что впереди них движется мопед без государственных регистрационных знаков. Они решили остановить водителя мопеда для проверки документов, с помощью спецсигнала и громкоговорителя несколько раз подали знак остановки водителю, но тот не останавливался. В 20 часов 5 минут, доехав до <адрес>, водитель мопеда не справился с управлением и совершил опрокидование, после чего убежал за <адрес> догнали водителя. При разговоре возникло подозрение, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был приглашен в салон служебного автомобиля для составления документов. Последний сел на переднее пассажирское сиденье, Н.А.В. сел на водительское сиденье, И.П.В. находился в непосредственной близости к служебному автомобилю у передней пассажирской двери. Водитель мопеда представился ФИО1, предъявил паспорт. В салоне автомобиля велась видеозапись на регистратор. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора PRO-100 touch-K заводской №. ФИО1 согласился, ему на обозрение было представлено свидетельство о поверке алкотектора, было продемонстрировано, что трубочка запечатана, после чего она была помещена в алкотектор, в который были введены данные ФИО1 По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,438мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте. Также был распечатан чек алкотектора, где также ФИО1 поставил подпись. По информационным базам АИПС «Адмпрактика» было установлено, что ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> – мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, а также то, что он не получал водительское удостоверение. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа. Мопед был осмотрен, был составлен протокол задержания транспортного средства, мопед был эвакуирован на специализированную стоянку. Время на регистраторе может отличаться от реального в связи с неправильной настройкой, правильным необходимо считать время, указанное в процессуальных документах (л.д.73-76, 77-80).

Согласно показаниям свидетеля И.С.Е. следует, что он является водителем эвакуатора в ООО «Автотест» и ДД.ММ.ГГГГ по поручению сотрудника полиции им на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, был доставлен мопед черного цвета, который находится на специализированной стоянке (л.д.94-95).

В ходе выемки у свидетеля И.С.Е. по адресу: <адрес> изъят мопед черного цвета (л.д.97-100), который был осмотрен (л.д.101-105), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.106), возвращен свидетелю И.С.Е. на ответственное хранение (л.д.107, 108).

В ходе осмотра установлено, что мопед черного цвета – скутер марки «SUZUKI СА1КА» модели Lets 2 с номером двигателя №.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> - мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с другими материалами дела, в том числе с протоколом осмотров места происшествия, вещественных доказательств. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поэтому их показания судом положены в основу приговора.

Все протоколы следственных действий оформлены надлежаще, их объективность также сомнений не вызывает.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проведены с использованием видеозаписи, процессуальных нарушений не имеется.

Нарушений права подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования не допущено.

Место и время преступления установлены как из показаний подсудимого, свидетелей, так и из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписей с видеорегистратора служебного автомобиля.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> - мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам судебного разбирательства суд считает доказанным факт управлениям ФИО1 скутером, являющимся иным механическим транспортным средством, будучи в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, именно с прямым умыслом, поскольку он осознавал, данные обстоятельства, но, тем не менее, управлял скутером.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до 20 часов 5 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял иным механическим транспортным средством – скутером «SUZUKI СА1КА» модели Lets 2 с номером двигателя А196- 248426.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. У него обнаружено психическое расстройство <иные данные> В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Вышеуказанные нарушения психики не столь значительны и не лишали П.П.И. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. Имеющиеся у него нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.142-143).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, заключения судебно-психиатрической комиссии компетентных экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которой не имеется, характеризующих данных, согласно которым ФИО1 <иные данные> (л.д.140), поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.118, 119), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.117), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.145), на диспансерном наблюдении в <иные данные>» не состоит, <иные данные> (л.д.140), на диспансерном наблюдении в <иные данные> не состоит (л.д.141), имеет <иные данные>, в судебном заседании высказался о своем раскаянии, сообщил, что он состоит в фактически брачных отношениях с сожительницей, оказывает материальную помощь ее двоим малолетним детям, оказывал помощь участнику СВО, сдавал кровь в качестве донора, занимался благотворительностью.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом признаются признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи двоим малолетним детям сожительницы, оказание помощи участнику СВО, благотворительную помощь, участие в донации крови.

Суд не усматривает в действия ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просил защитник в суде, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, в своих признательных показаниях ФИО1 какой-либо новой, не известной правоохранительным органам информации не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, что более всего будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и вполне достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

После совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 осужден приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России <иные данные> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью отбыто наказания в виде обязательных работ, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по основному наказанию, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства отбыто сроком 5 месяцев 8 дней, неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 22 дня.

Поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.ч.2, 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд считает наиболее целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, оснований для изменения которой суд не находит.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовалось иное механическое транспортное средство - скутер марки «SUZUKI СА1КА» модели Lets 2 с номером двигателя №, приобретенный последним летом 2024г.

Таким образом, суд, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым конфисковать указанное иное механическое транспортное средство - скутер марки «SUZUKI СА1КА» модели Lets 2 с номером двигателя №, в собственность Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ксендзыку В.В. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 6428 рублей (л.д.170) и в суде в размере 1730 рублей.

Поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, может улучшить свое материальное положение, суд на основании ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый в суде согласился оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, частично отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 месяцев 8 дней.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ст.36 УИК РФ с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере 8158 рублей.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть взыскать в собственность Российской Федерации, иное механическое транспортное средство - скутер марки «SUZUKI СА1КА» модели Lets 2 с номером двигателя №.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

Председательствующий А.А. Иваков