Решение № 12-307/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-307/2025

УИД 63RS0039-01-2025-000984-52

№ 12-307/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Сергиевск 15 октября 2025 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Уральская транспортно-экспедиционная компания» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Уральская транспортно-экспедиционная компания» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральская транспортно-экспедиционная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Уральская транспортно-экспедиционная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, бортовое устройство находилось в исправном состоянии, на указанном участке не произошло списание денежных средств, при положительном балансе, ввиду нахождения в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

В судебное заседание представитель ООО «Уральская транспортно-экспедиционная компания», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 25.4 Кодекса РФ об АП жалоба рассмотрена судьёй в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – представителя ООО «Уральская транспортно-экспедиционная компания».

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса РФ об АП, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об АП движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее - Правила) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 8 Правил установлено, что в случае неисправности или утраты закреплённого за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. п. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:16 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки «FOTON AUMAN» государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.8).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АПК «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-10-2024/379857973 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

В судебном заседании установлено, что собственником автотранспортного средства марки «FOTON AUMAN» государственный регистрационный знак <***> (С№) является ООО «Уральская транспортно-экспедиционная компания», что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.15-16).

Согласно ответа оператора системы «Платон» - ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 01700Р196 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 12:32:52 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Уральская транспортно-экспедиционная компания".

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ 01700Р196 с ДД.ММ.ГГГГ 12:51:11 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ 01700Р196 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчётной записи на момент фиксации проезда составлял 50369.05 руб.

Специалистами Оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 07:16:29 (по московскому времени) ТС с ГРЗ 01700Р196 осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 "Урал" (1114 км 1135 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закреплённое за ТС с ГРЗ 01700Р196, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 07:44:49 - ДД.ММ.ГГГГ 16:53:10 от БУ не поступали (логистический отчёт прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение ТС с ГРЗ 01700Р196 не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается).

Согласно п.7 Правил, ВТС обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по федеральным дорогам. В нарушении п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 07:16:29 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.17-19).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об АП положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи.

В силу вышеприведённых правовых норм, ООО «Уральская транспортно-экспедиционная компания» не представило суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, подтверждающих надлежащее функционирование закреплённого за автомашиной бортового устройства на момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено.

Доводы о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, также не нашли своего подтверждения.

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств, подтверждается факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 07:16 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 транспортного средства марки «FOTON AUMAN» государственный регистрационный знак <***> (С№), принадлежащего ООО «Уральская транспортно-экспедиционная компания», имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесение такой платы является обязательным, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления, а также решения ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - ст. ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Уральская транспортно-экспедиционная компания» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АС-ТРАК» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Уральская транспортно-экспедиционная компания» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.А. Шишова