Решение № 12-307/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-307/2025

Мировой судья судебного участка № 34 Дело № 12-307/2025

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области П.А. Серетюк


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-307/2025 по жалобе директора ООО «БСС-РИЭЛТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30 января 2024 года, которым директор ООО «БСС-РИЭЛТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № 63162434100077300002 об административном правонарушении от 24.12.2024 года, составленным главным государственным налоговым инспектором МИФНС №21 по Самарской области ФИО2, директору ООО «БСС-РИЭЛТ» ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: при осуществлении мероприятий налогового контроля, МИФНС России №21 по Самарской области в адрес руководителя ООО «БСС-РИЭЛТ» направлено уведомление №5934 от 20.11.2024 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности ООО «БСС-РИЭЛТ», однако 05.12.2024 руководитель ООО «БСС-РИЭЛТ» ФИО1 не явился в МИФНС России №21 по Самарской области для дачи соответствующих пояснений. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с тем, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 24.12.2024, он не получал, должностным лицом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании главный государственный налоговый инспектор МИФНС №21 по Самарской области ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Директор ООО «БСС-РИЭЛТ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80407707541601, 80407707536201), причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Суд, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Протоколом № 63162434100077300002 об административном правонарушении от 24.12.2024 года, составленным главным государственным налоговым инспектором МИФНС №21 по Самарской области ФИО2, директору ООО «БСС-РИЭЛТ» ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: при осуществлении мероприятий налогового контроля, МИФНС России №21 по Самарской области в адрес руководителя ООО «БСС-РИЭЛТ» направлено уведомление №5934 от 20.11.2024 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности ООО «БСС-РИЭЛТ», однако 05.12.2024 руководитель ООО «БСС-РИЭЛТ» ФИО1 не явился в МИФНС России №21 по Самарской области для дачи соответствующих пояснений.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Уведомление №5934 от 20.11.2024 направлено в ООО «БСС-РИЭЛТ» по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), о чем свидетельствует квитанция о подтверждении даты отправки электронного документа 20.11.2024 ( л.д.7).

Руководитель либо иное лицо, уполномоченное от его имени лицо представлять интересы ООО «БСС-РИЭЛТ» в назначенное время не явились.

Таким образом, обстоятельства неповиновения законному требованию должностного лица налогового органа подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств не имеется.

При таком положении вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – руководителя ООО «БСС-РИЭЛТ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины руководителя ООО «БСС-РИЭЛТ» ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) руководителя ООО «БСС-РИЭЛТ» ФИО1 вины, ввиду неполучения им уведомления №5934 от 20.11.2024 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, а также уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 24.12.2024 несостоятельны.

Налоговым законодательством предусмотрено право налогового органа вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков для дачи пояснений, в рассматриваемом случае юридическое лицо – ООО «БСС-РИЭЛТ».

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Обязанность по предоставлению пояснений налоговому органу по вопросу полноты финансово-хозяйственной деятельности в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ лежит на руководителе юридического лица.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что обязанности руководителя ООО «БСС-РИЭЛТ» возложены на ФИО1

Как указано выше, уведомление №5934 от 20.11.2024 направлено в ООО «БСС-РИЭЛТ» по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), о чем свидетельствует квитанция о подтверждении даты отправки электронного документа 20.11.2024 ( л.д.7).

В соответствии с п.16 Порядка направления и получения документов, предусмотренных Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 16.07.2020 №ЕД-7-2/448@, при полчуении документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота. Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки Документа в электронной форме отправителем.

Если отправитель в сооветствии с пунктом 18 настоящего Порядка не получил от получателя квитанцию о приеме электронного документа, он направляет получателю документ на бумажном носителе, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

06.12.2024 Инспекцией по адресу места жительства руководителя ООО «БСС-РИЭЛТ» ФИО1 (ШПИ 80092104397823), а также в адрес ООО «БСС-РИЭЛТ» (ШПИ 80092104397823) направлено уведомление №63162434100077300001 от 06.12.2024 о месте и времени соствления протокола об административном правонарушении, в котором ФИО1 предложено прибыть к 11:00 24.12.2024 в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

В силу абз. 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Уведомление №63162434100077300001 от 06.12.2024 направлено почтой, 10.12.2024 заказные письма приняты в отделение связи. 12.12.2024 неудачная попытка вручения заказаного письма ФИО1 (ШПИ 80092304136611). 11.12.2024- неудачная попытка вручения заказного письма ООО «БСС-РИЭЛТ» (ШПИ 80092104397823).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, учитывая, что уведомление о вызове ООО «БСС-РИЭЛТ» в налоговый орган направлено заблаговременно, ФИО1 являясь ответственным должностным лицом, обязан был обеспечить исполнение законного требования должностного лица налогового органа о явке в налоговый орган для дачи пояснений, что им не было сделано.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что названное выше уведомление ФИО1 фактически не получено, поскольку ненадлежащая организация делопроизводства в Обществе не является основанием для освобождения руководителя от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. ФИО1 будучи единоличным исполнительным органом Общества не был лишен возможности выяснить вопрос о наличии или отсутствии соответствующих уведомлений налогового органа, а также осуществлять контроль за получением и регистрацией входящей корреспонденции. Таких сведений в ходе производства по делу не получено.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Уведомление от 06.12.2024 №63162434100077300001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлены по юридическому адресу ООО «БСС-РИЭЛТ», а также ФИО1 по месту жительства.

Уведомления о дате и времени рассмотрения дела в мировой судье также направлены ФИО1 по адресу его регистрации.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, является верным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Копия протокола направлена в адрес ФИО1 в установленном законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежаще извещен о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, а также о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 24.12.2024.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене или изменения постановления мирового судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете и кроме того получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судом.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30 января 2024 года, которым директор ООО «БСС-РИЭЛТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу директора ООО «БСС-РИЭЛТ»ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Майорова