Решение № 12-68/2021 12-69/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-68/2021

Дело № 12-68/2021

28RS0006-01-2021-000087-64


РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «23» марта 2021 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Самарина М.В.,

рассмотрев дело по жалобам генерального директора ООО «<данные изъяты>» Л.А.А. на:

постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года, вынесенное государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Р по делу об административном правонарушении, государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Р по делу об административном правонарушении, государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, генеральный директор Общества Л.А.А. обратился в Бурейский районный суд с жалобами на указанные постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту на стационарном пункте весогабаритного контроля, расположенном на 1688 км. ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, должностными лицами Восточно-Сибирского МУГАДН выявлено движение тяжеловесного транспортного средства - тягача Mercedes-Benz г/н №, с полуприцепом IPV г/н №, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 6,80 %, без специального разрешения и без размещения на автомобиле опознавательного знака «ограничение скорости».

По результатам рассмотрения дел инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН пришел к выводу о наличии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административных правонарушений и вынес два постановления о назначении административных наказаний - по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Определение об объединении двух постановлений в одно производство инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН не выносилось.

ООО «<данные изъяты>» с вынесенным постановлением не согласились, находят его необоснованным и незаконным ввиду аргументируя позицию следующим.

При вынесении решения инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН не были учтены положения ст.4.4 КоАП РФ.

Нарушения, допущенные ООО «<данные изъяты>», выявлены в одно время в ходе проведения одного планового (рейдового) осмотра, вытекают из одного противоправного действия - осуществления перевозки груза с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, ответственность за данные нарушения предусмотрена ответственность по ч.2 и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи, с чем Общество подлежало привлечению к административной ответственности по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающее более строгое административное наказание.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме этого, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 декабря 2013 года №40 если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Однако, инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН не вынес определения об объединении материалов об административных правонарушениях в одно производство.

Таким образом, полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением Закона в связи с чем подлежит отмене.

Кроме того, инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН нарушена норма права, закрепленная в ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, которая гарантирует ООО «<данные изъяты>» право на ознакомление с содержанием составленного в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ООО «<данные изъяты>» находится в г. Санкт-Петербурге. Своих филиалов и представительств ООО «<данные изъяты>» в Амурской области не имеет.

Данное обстоятельство не позволило направить своего законного представителя ООО «<данные изъяты>», либо защитника по доверенности, для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства того что, ООО «<данные изъяты>» не направило своего представителя для составления протокола, не снимает с должностного лица административного органа обязанности предоставить возможность ознакомления ООО «<данные изъяты>» с составленным в отношении него протоколом до принятия решения по делу.

На момент вынесения постановления по делу ООО «<данные изъяты>» не получало протокол о вмененных ему административных правонарушениях.

Допущенные инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН нарушения в процедуре привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, является основанием для отмены постановлений по делу об административном правонарушении.

Постановление получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок на его обжалование истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба поступила в отделение почтовой связи и направлено в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обжалование постановления ООО «<данные изъяты>» не пропущен.

В силу изложенного выше ставит вопрос об отмене постановлений и прекращении производства по делу в отношении ООО <данные изъяты>» №/Ц и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.1 и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ принятые к производству дела №, №, по жалобам директора «<данные изъяты>» на указанные постановления, объединены в одно производство.

Дело рассмотрено в отсутствие лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении представителя ООО «<данные изъяты>», должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовавших о рассмотрении материалов с их участием.

Из текста представленного отзыва государственным инспектором составившим протокол об административном правонарушении, последний, просит оставить постановление без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения, мотивировав следующим: довод о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении деля, связанных с нарушением права на ознакомление с протоколами, на предоставление объяснений и замечаний по содержанию протокола полагает несостоятелен, так как ООО «<данные изъяты>» было надлежаще уведомлено о датах составления протоколов и рассмотрения дел, что подтверждается имеющийся в материалах дела информации АО «Почта Россия» о вручении ДД.ММ.ГГГГ заказного письма с извещением с идентификатором №, таким образом, у ООО «<данные изъяты>» была возможность явиться на составление протоколов и рассмотрение дел, а также заблаговременно направить своего защитника; довод о том, что ООО «<данные изъяты>» неправомерно привлечено к административной ответственности одновременно по чч.1,7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление должно быть отменено, находит несостоятельным, так как КоАП РФ четко установлены обстоятельства, при которых начатое производство подлежит прекращению, при этом, ни одного из указанных в статье 24.5 KoAП РФ обстоятельств, при рассмотрении материалов дела, не установлено. Привлечение ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по чч.1,7 ст.12.21.1 КоАП РФ обусловлено совершением правонарушений, нарушением различных законодательных актов ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, нарушен приказ Министерства транспорта РФ от 12 января 2018 года №10, по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ нарушены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2011 года №1272, ответственность по которым предусмотрена разными частями статьи 12.21.1 КоАП РФ; указывает, что почасти 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ общество привлекается за осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых весогабаритных параметров, а по части 7 статьи 12.21.1 КоАПРФ за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», а также в отсутствии в путевом листе грузового автомобиля информации о месте проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; полагает, что состав вышеуказанных правонарушений предусматривает административную ответственность за разные действия, при совершении данных правонарушениях нарушены различные законодательные акты и требования; кроме того, в данном случае не подлежит применению ст.4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, что подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 15 сентября 2017 года №51-АД17-5; указывает, что ООО «<данные изъяты>» не входит в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах» установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (действовавших на момент совершения административного правонарушения, утративших силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. №1742. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г №2200 утверждены новые правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности и в которых содержатся положения, аналогичные прежним), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

В Приложении №1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных - 25 т, четырехосных -32т, пятиосных -38; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более - 44т.

В Приложении №2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05 июня 2019 года №167.

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (действовавших на момент совершения административного правонарушения, утративших силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. №1742), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 39 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05 июня 2019 года №167, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги.

В соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с п.17 ст.3 указанного Федерального закона понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 января 2018 г. №10 (действовавших на момент совершения административного правонарушения, утративших силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. № 1742. Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г № 343 утверждены новые требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности и в которых содержатся положения, аналогичные прежним), установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 января 2018 г. №10 (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения), предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости, согласно приложению №3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст.3 Федерального закона №196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 16 февраля 2021 года подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» является действующей организацией по настоящее время, ИНН №; директор Л.А.А..

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, протоколами №, № от ДД.ММ.ГГГГ установленно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минута на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области остановлен автомобиль грузовой тягач седельный марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургоном ИПВ 9487 PF государственный регистрационный знак №, осуществляющий автоперевозку по маршруту – <адрес>, под управлением водителя С.Б.Ф., по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,68 т (6,80%), без специального разрешения, с отсутствием на задней стороне кузова ТС опознавательного знака «Ограничение скорости».

Взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер № 42), поверенных 09.09.2020 года свидетельство БА № 161507 действительно до 08.09.2021 года. По федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Свидетельством о поверке №161507 от 08 сентября 2020 года, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области», установлено, что средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2 (статический режим) ГРСИ № 39293-08, заводской № 42, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», проверены в соответствии с МИ 3114-2008. Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. МП», что погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 кг вкл.-10 кг., свыше 5000 кг.-20 кг., что данное свидетельство действительно до 09.09.2020 года.

Из свидетельств о регистрации транспортных средств № № и № № пследует, что собственником транспортного средства - тягач седельный МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 государственный регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>», полуприцепом фургоном ИПВ 9487 PF государственный регистрационный знак №, является ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в представленных материалах содержатся данные зафиксированные в: протоколе опроса свидетеля С.Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ который пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>» водителем. Путевой лист выдал диспетчер 000 «<данные изъяты>» В.А.Н. 16 ноября 2020 в г. Красноярске. Предрейсовый медосмотр проходил ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут медработник Б.Е.С. ООО «<данные изъяты>» в г. Красноярске. Предрейсовый техосмотр проходил ДД.ММ.ГГГГ на базе ООО «<данные изъяты>» в г. Красноярске, механик С.С.И. Механик проверил автомобиль, после чего поставил отметку о прохождении технического осмотра. Автомобиль, которым он управлял, у него в аренде не находится. Платон оплачивает организация. В автомобиле установлен бортовой тахограф. 15 ноября. 2020 года загрузился сборным грузом в <адрес>, после погрузки груза автомобиль был взвешан (осевая нагрузка была в пределах допустимой) что подтверждает документ о взвешивании транспортного средства. О том, что есть превышение допустимой нагрузки на ось он даже не подумал. Возле г. Циолковский на федеральной трассе на заправке «Росснефть» он заправил транспортное средство (400 л); путевой лист грузового автомобиля № № с 16 ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года, выданный ООО «<данные изъяты>» водителю С.Б.Ф., что подтверждается печатью ООО «<данные изъяты>»; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем является ООО «Деловые Линии» с. Толмачево, грузополучатель ООО «Деловые Линии», г. Владивосток, водитель С.Б.Ф., грузоперевозчик – ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, представленными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минута на 1688 км автомобильной трассы «Амур», сообщением Чита – Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, ООО «<данные изъяты>» осуществляло движение и перевозку груза на транспортом средстве – тягач седельный МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургоном ИПВ 9487 PF государственный регистрационный знак №, по маршруту движения: <адрес> – <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства без специального разрешения; с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии опознавательного знака «ограничение скорости».

Выше изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии допущенного нарушения положений норм закона закрепленных в ст.29,31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ; постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года; №272, ст.31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, п.8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 12 января 2018 года №10, ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, № по ч.ч.2, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В постановлениях должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалоб заявителя о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, обусловленные тем, что должностным лицом административного органа была нарушена норма права, закрепленная в ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, которая гарантирует ему, как законному представителю Общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на ознакомление с содержанием составленных в отношении Общества протоколов по делу об административном правонарушении, на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, является несостоятельным по следующим основаниям.

Списком внутренних почтовых отправлений № от 07 декабря 2020 года, отчетом об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором №, извещением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что указанное извещение получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно, указывая на то, что ООО «<данные изъяты>» было надлежаще извещено о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на 23 декабря 2020 года в 09 часов 00 минут, и о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 25 декабря 2020 года, а также составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ на 07 мая 2020 года в 09 часов 10 минут, и рассмотрении дела, об административном правонарушении, назначенном на 25 декабря 2020 года в 09 часов 10 минут по адресу: <...>, кабинет 3.

У законного представителя директора ООО «<данные изъяты>» Л.А.А. до составления протокола, то есть до 23 декабря 2020 года, и до рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть до 25 декабря 2020 года, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, и предоставления доказательств, заявления ходатайств в обоснование занимаемой позиции по существу.

Кроме того, адресату ООО «<данные изъяты>» в извещении разъяснены положения ст. ст.24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 25.12 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

При этом, из извещения усматриваются сведения содержащие номер контактного телефона и электронный адрес административного органа.

Вопреки доводам жалоб, нарушений процессуальных требований в данной части суд не усмотрел. Иных доказательств свидетельствующих об обратном в распоряжение суда не поступило.

Проанализировав в совокупности все доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа при рассмотрении дел об административных правонарушениях, обоснованно пришло к выводу о доказанности фактов административных правонарушений и вины привлекаемого лица в их совершении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО «<данные изъяты>» административных правонарушений, предусмотренных ч. ч.1, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «<данные изъяты>» осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и перевозкой грузов автомобильным транспортом, правильно квалифицированы должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч. ч.1, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.ч.1, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.ч.2, 3, 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>» должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, привлекаемое лицо, допустило нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, движение транспортного средства, выразившееся в отсутствии опознавательного знака «ограничение скорости», требований закона о предрейсовом медицинском осмотре водителей транспортных средств и техническом контроле технического состояния транспортного средства, перевозку груза с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно не обеспечил контроль соблюдения установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителя (установленный на данном транспортном средстве тахограф отсутствует в перечне тахографов, разрешенных к установке и эксплуатации на территории РФ). Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность (одно лицо, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств).

По вменяемым ООО «<данные изъяты>» составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу.

Вместе с тем, при вынесении постановлений в отношении ООО «<данные изъяты>» должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были.

Следовательно, ООО «<данные изъяты>» совершив одним бездействием, административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч.1,7 ст.12.21.1 КоАП РФ рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, учитывая положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции предусматривающей более строгое административное наказание.

Санкция ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 100000 рублей для юридических лиц, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 50000 рублей для юридических лиц.

Поскольку при вынесении государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН, постановлений от 25 декабря года №, № положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были, в связи, с чем указанные постановления подлежат изменению в части назначения административного наказания.

С учетом изложенного, постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, вынесенные в отношении ИП В.К.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,7 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения ООО «<данные изъяты>», за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,7 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания и полагает возможным назначенное наказание снизить.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание отягчающие вину обстоятельства, в виде повторного привлечения Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд не находит в данном случаем возможности применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть снижении назначенного административного штрафа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», надлежит изменению путем назначения за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «<данные изъяты>» виновным по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей; постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «<данные изъяты>» виновным по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, - изменить.

Назначить ООО «<данные изъяты>» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановления по делу об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные государственным инспектором КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «<данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу генерального директора Л.А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Бурейского

районного суда (подпись) М.В. Самарина

Копия верна судья М.В. Самарина