Приговор № 1-199/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело № 03RS0014-01-2025-001082-60.

(Производство № 1-199/2025).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 29 августа 2025 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сальмановой А.М., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей ФИО2 .,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 57 мнут ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда <адрес> ФИО1 умышленно на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул ФИО2 . руками от себя. В результате этого ФИО2 ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста и ударился затылочной областью головы об асфальт.

После того, как ФИО2 . встал на ноги, ФИО1 нанес 2 удара руками в область лица потерпевшего, от которых ФИО2 ., потеряв равновесие, с ускорением упал с высоты собственного роста и ударился затылочной областью головы о металлическое ограждение.

В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 . был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в виде <данные изъяты>.

От травматического отека головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга смерть ФИО2 . наступила ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 57 минут в ГБУЗ РБ Городская больница № 1 г.Октябрьский и ФИО1 по неосторожности причинил смерть потерпевшему.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайств ФИО1 и его защитника в ходе предварительного следствия ФИО3 был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 . на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 причинил смерть по неосторожности и его действия следует квалифицировать по ст. 109 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются <данные изъяты>, явка с повинной (объяснение) и активное способствование раскрытию преступления, поскольку именно из его объяснения были установлены обстоятельства совершенного преступления и причастность к совершению преступления. Оснований для признания таким обстоятельством активного способствования расследованию преступления не имеется в ходе предварительного расследования ФИО4 каких-либо новых данных не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы. Наказание ФИО4 назначается с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы ГО г.Октябрьский РБ, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в томе № 1 на л.д.159-160, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Октябрьский СУ СК РФ по РБ, хранить там же в связи с выделением уголовного дела (т.2, л.д.38-39).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.