Приговор № 1-55/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

Уголовное дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 20 марта 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 199 Палаты адвокатов Забайкальского края Шиц С.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 22.01.2017 года,

подсудимого ФИО2,

без участия потерпевшего ФИО1, уведомленного о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.01.2014 года приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освободившегося из мест лишения свободы 23.03.2016 года по отбытии срока наказания; решением <данные изъяты> от 01.02.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года (л.д. 113-114);

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил тайное хищение имущества ФИО1 , с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2016 года у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное 26 декабря 2016 года, в период времени с 23:00 до 24:00 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, умышленно, из салона автомашины марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил, взяв с панели автомашины сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, с флешь-картой, стоимостью 800 рублей, в чехле стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, с сим-картой ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 43 000 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Цыбускина К.А., защитник Шиц С.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к виновному не имеет, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО2, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил чужое имущество, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера – 43 000 рублей, его значимости для потерпевшего, с учетом материального положения ФИО1

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ и, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 молод, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, путем добровольной выдачи похищенного имущества. В ходе предварительного следствия по делу ФИО2 дал признательные показания, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, что учитывается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В быту ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО2 Вместе с тем, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деяниях усматривает отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 31.01.2014 года за тяжкое умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Кроме того, судом принимается во внимание, что по месту жительства компетентными органами, а также по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуются крайне отрицательно. Более того, находясь под административным надзором ОМВД по <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание, что данное преступление подсудимый совершил при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность характеризующих данных в отношении подсудимого, склонного, по убеждению суда, к совершению преступлений, степени общественной опасности совершенного им деяния, факт совершения ФИО2 преступления корыстной направленности, в период непогашенной судимости, что, безусловно, характеризует его как лицо, представляющего определенную общественную опасность, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление виновного возможно без его применения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения ФИО2 преступления при рецидиве, принимая во внимание, что ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 531 УК РФ, ввиду фактических обстоятельств совершенного им преступления, характеризующих данных в отношении подсудимого, а также конкретных обстоятельств по делу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их возвращения законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с признанием в его деяниях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений и, с применением правил ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 20.03.2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – сотовые телефоны марок «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», флешь-карту; чехлы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 , по вступлению приговора в законную силу вернуть ему по принадлежности, разрешив к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.