Приговор № 1-852/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-852/2019

УИД 11RS0001-01-2019-011170-65 Дело № 1-852/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 29 августа 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гармаш Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 46 минут до 08 часов 19 минут 05.06.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около закусочной «..., увидев, что ... Д.В. выронил из кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., оформленную на имя последнего, умышленно, тайно, с корыстной целью взял эту карту. После этого ФИО1 под предлогом оказания помощи в блокировке банковской карты, путем звонка на горячую линию ПАО «Сбербанк России», узнал у ... Д.В. пин - код от вышеуказанной карты, после чего пришел в магазин «...» по адресу: ..., где около 08 часов 20 минут 05.06.2019 с помощью терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ №... тайно осуществил снятие со счета денежных средств в сумме 3600 рублей, принадлежащих ... Д.В. Тем самым ФИО1 тайно, умышленно похитил денежные средства ... Д.В. с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... Д.В. материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от ** ** ** у ФИО1 каких-либо психических расстройств, исключающих или ограничивающих его вменяемость, не выявлено. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

ФИО1 не судим, не состоит в браке, ... по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, хроническими заболеваниями не страдает, не имеет инвалидности, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем выдачи денег, их возвращения потерпевшему), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на нахождение подсудимого в состоянии опьянения, он не находится на учетах как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, не привлекался к ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, с ним не проводилось профилактической работы в этой связи; судом в данном деле не установлено обстоятельств, указывающих, что состояние опьянения обусловило совершение преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого ФИО1, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, не судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, суд находит, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания с установлением испытательного срока и возложением на него предусмотренных законом обязанностей.

Все вышеперечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья, семейное положение подсудимого, его возраст суд учитывает при определении срока лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, несмотря на назначение ему наказания за данное тяжкое преступление, не превышающего пяти лет лишения свободы, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 7650 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Гармаш Ю.И. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Процессуальные издержки в сумме 7650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Гармаш Ю.И. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев