Решение № 2-185/2018 2-185/2018~М-36/2018 М-36/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2-185/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Бадмаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ВТБ (ПАО) о признании недействительными условия договора потребительского кредита в части страхования кредита, возврата страховой премии, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ВТБ 24 (ПАО). Требования мотивированы тем, что 17 марта 2016 г. он заключил кредитный договор <***> с ВТБ-24 (ПАО). При заключении кредитного договора работника банка разъяснил ему необходимое условие получение кредита - в целях предоставления обеспечения по договору заключить договор страхования по программе «Лайф+», бенефициаром по договору страхования является банк, сумма страховой премии составила 141346 рублей и была включена в сумму основного долга, таким образом, была увеличена сумма процентов и ежемесячный платеж по кредитному договору. В момент заключения кредитного договора он находился в сложной финансовой ситуации, срочно требовались денежные средства, при таких обстоятельствах он был лишен свободы выбора и вынужден был заключить договор кредитования с условием заключения договора страхования, также банк лишил его права выбора страховой компании, полагает, что условие договора кредитования в части взимания платы за страховку является ничтожным, навязанная банком услуга по страхованию напрямую не связана с предоставлением кредита. Действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика при получении кредита, запрещение обуславливать приобретение одних товаров, обязательным приобретением иных товаров регламентировано п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 19 июля 2016 года им была направлена в банк претензия об исключении из кредитного договора условия о страховании, ответа из банка получено не было. Просит суд признать условия договора потребительского кредита в части страхования кредита недействительными, взыскать в свою пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15748 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от 05.02.2018 г. в соответствии со ст. 44 ГПК РФ удовлетворено ходатайство Банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве, ответчик ВТБ 24 (ПАО) заменен на ответчика по делу ВТБ (ПАО).

Ответчик ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности, направила суду возражение, в котором указала, что Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, истцом доказательств о его понуждении воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования не представлено. У истца был выбор при заключении кредитного договора подключиться к программе страхования, предлагаемой банком, либо отказаться от подключения к ней, застраховаться в другой страховой компании по своему выбору, до истца была доведена информация о возможности предоставления кредита вне зависимости от подключения к программе страхования, отказ клиента от страхования не влияет на получение кредита.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим мотивам.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно положений п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положений п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года N 395-1 следует, что к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П, не запрещено включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при согласии клиента, так как платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2016 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 841346 рублей, из п. 16 которой следует, что он выбирает заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование); отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита; выбирая заключение договора страхования заявитель подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлен. Указанная анкета-заявление на получение кредита подписана ФИО1 17 марта 2016 года

17 марта 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 841346 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,6% годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п. 21 Согласия на кредит).

При этом п. 11 Согласия на кредит предусмотрено, что цели использования Заемщиком кредита - на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

Согласно п. 14 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Поручение заемщика банку установлено п. 20 Согласия на кредит, согласно которому Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на банковский счет № 1 (для предоставления кредита – п. 18) перечислить с него денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 141346 рублей получателю – страховой компании ООО «ВТБ Страхование».

Из положений п. 23 Согласия на кредит следует, что заемщик ФИО1 подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Согласно полису Единовременный взнос № 112277-62500400433926 Программа «Лайф+», выданному 17.03.2016 г. страховщиком ООО «ВТБ Страхование» страхователю ФИО1, настоящий полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования, срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут 18.03.2016 г. по 24 часов 00 минут 17.03.2021 г., страховая сумма 841346 рублей, страховая премия – 141346 рублей, порядок уплаты – единовременно, но не позднее 17.03.2016 г.

Судом установлено, что 01.01.2018 г. состоялась реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) путем его присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договор в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу

В данной связи, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, положения анкеты-заявления на получение кредита, Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), полиса Единовременный взнос, суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств по договору от 17 марта 2016 г. не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на предложенных условиях, и по своей воле воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий кредитного договора, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, в материалах не содержится, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что кредитный договор от 17 марта 2016 г. не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом из текста договора следует, что вся необходимая информация о характере предоставляемой услуги была получена истцом при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Истец, будучи ознакомленным с условиями страхования, согласился с ними, добровольно выбрал заключение договора страхования (п. 16 Анкеты-заявления на получение кредита, п. 23 Согласия на кредит), тем самым выразил согласие быть застрахованным, и поручил банку перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 141346 рублей получателю – страховой компании ООО «ВТБ Страхование (п. 20 Согласия на кредит).

При этом банк, действовал по поручению истца, предварительно согласовав размер страховой премии, подлежащий перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779 ГК РФ.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, осуществляется к выгоде заемщика, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, ФИО1 мог отказаться от заключения договора страхования, таким образом избежать расходов на оплату страховой премии.

Доводы истца о навязывании банком услуги по страхованию и доводы о том, что банком не было предоставлено право выбора страховой компании, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело вышеприведенными доказательствами.

С учетом изложенного необоснованно требование истца о признании условия договора потребительского кредита в части страхования кредита недействительными, о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии в размере 141346 рублей.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, суд также исходит из недоказанности факта нарушения прав и интересов истца, как потребителя услуги страхования. Как следует из условий кредитного договора, страхование осуществлено по добровольному волеизъявлению истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без условия заключения договора страхования, либо был ограничен в праве на выбор страховой компании, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования, то указанные требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ (ПАО) о признании недействительными условия договора потребительского кредита в части страхования кредита, возврата страховой премии, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2018 года.

Судья: А.И. Болдонов