Приговор № 1-177/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-177/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 13 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя-прокурора г.Салават Иванова Е.А.,

адвоката Бычковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М..,

представителя потерпевшего-адвоката Идрисовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «ДЭУ NEXIA» г/н ..., следуя по (адрес), со стороны (адрес), по проезжей части шириной 19.8 метров для двух направлений движения, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, в темное время суток, в условиях достаточной видимости, при включенном городском электроосвещении, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, согласно которого: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или налево...», выехав на перекресток улиц (адрес) на зеленый сигнал светофора, остановился для совершения левого поворота и при совершении поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу водителю мотоцикла «...», без государственного регистрационного знака, движущегося во встречном направлении, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которого: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», приступил к выполнению маневра - поворот налево, в нарушение п.10.1 ПДД РФ согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при возникновении опасности для движения в виде встречного мотоцикла «...», без государственных регистрационных знаков, которого он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и в результате чего на расстоянии 1,9 м от левого края проезжей части ... по ходу своего движения и 11.3 м от светофорного объекта, расположенного слева по ходу своего движения, допустил столкновение с мотоциклом «...», без государственных регистрационных знаков, под управлением М2., который двигался прямолинейно по проезжей части ... во встречном направлении в сторону ....

В результате столкновения, водитель мотоцикла «...», без регистрационных знаков, М2., от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

В результате допущенных нарушений п.п.8.1, 10.1, 13.4 ПДД РФ, водителю мотоцикла М2., были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде - .... Указанные повреждения образовались при дорожно-транспортном происшествии; причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от кровотечения, которое образовалось в результате закрытой травмы груди: разрыва грудного отдела аорты.

Нарушение ФИО1 п.п.8.1, 10.1, 13.4 ПДД РФ, при управлении автомобилем «ДЭУ NEXIA», г/н ..., состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти М2

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении изложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Иванов Е.А., адвокат Бычкова А.С., потерпевший М.., представитель потерпевшего Идрисова З.Н., против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, суд находит: полное признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, трудовую занятость, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заболевание, участие в благотворительных акциях, донорстве.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 С наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом следует назначить дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств.

Размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом положений ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Исковые требования потерпевшего М. о взыскании услуг представителя, по мнению суда подлежат полному удовлетворению с учетом времени потраченного на участие при производстве предварительного и судебного следствий. Исковые требования потерпевшего М. о компенсации морального вреда полученного в результате гибели сына-М2., по мнению суда подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, а также с учетом перенесенных нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2(два) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения услуг представителя – 20000(двадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда – 500 000(пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Дэу нексия» г/н ..., видеорегистратор, переданные на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу-оставить у него же. Мотоцикл «...» без регистрационных знаков, мотошлем, переданные потерпевшему М. – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.М. Масягутов