Постановление № 5-281/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 5-281/2025

Дело № 5-281/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004968-16

Мотивированное
постановление изготовлено 10.11.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника Тинкельман Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области, <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический и фактический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора) в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – ГОКУ «Мурманскавтодор», Учреждение).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.10.2025 № 4.1.45-04/435пр, ГОКУ «Мурманскавтодор» не приняло все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязанностей по обеспечению транспортной безопасности, допустило нарушения требований нормативных правовых актов, выявленных в ходе плановой выездной проверки по соблюдению требований в области обеспечения транспортной безопасности.

Допущенное ГОКУ «Мурманскавтодор» нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ГОКУ «Мурманскавтодор» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил защитника.

Защитник ГОКУ «Мурманскавтодор» Тинкельман Ю.А. в судебном заседании вину Учреждения в совершении административного правонарушения не признала, представила письменные пояснения, дополнительно сообщила, что нарушения, указанные в протоколе под номерами 1, 2, 5-7, 9, 10, 12 ранее были установлены постановлением об административном правонарушении МТУ Ространснадзора от 24.12.2024 № 4.1.45-04/394пс о назначении административного наказания в отношении Мурманскавтодора, постановлением об административном правонарушении МТУ Ространснадзора от 05.06.2025 № 4.1.45-04/218пс, представлением МТУ Ространснадзора в адрес ГОКУ «Мурманскавтодор» от 05.06.2025 № 4.1.47-04/91, решением УФАС России по Мурманской области от 12.05.2025 по делу № 051/06/104-261/2025. В части устранения нарушений, указанных в пунктах 5, 6, 7, 9, 10, 12 протокола № 4.1.45-04/435пр от 03.10.2025, ГОКУ «Мурманскавтодор» совершены действия по проведению соответствующих аттестаций, в марте 2025 года заключен государственный контракт на оказание соответствующих услуг, который в настоящее время исполняется. В части устранения указанных нарушений, Учреждением МТУ Ространснадзора неоднократно при рассмотрении дел об административных правонарушениях предоставлялись пояснения, что для их устранения необходимо доведение лимитов бюджетных обязательств в размере 1,3 млрд. рублей, которые ежегодно запрашивались ГОКУ «Мурманскавтодор» у главного распорядителя бюджетных средств. Указанные объемы финансирования до настоящего времени не доведены. Срок выполнения мероприятий по проведению закупок на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ и выполнения этих работ займёт не менее 2 (двух) лет с учетом успешного контрактования.

В части устранения нарушения, указанных в пункте 8 рассматриваемого протокола, ГОКУ «Мурманскавтодор» МТУ Ространснадзора также неоднократно при рассмотрении вышеуказанных дел об административных правонарушениях предоставлялись пояснения о проведении ГОКУ «Мурманскавтодор» мероприятия по осуществлению в рамках исполнения судебного решения закупки на выполнение работ по техническому дооснащению объекта транспортной инфраструктуры - <данные изъяты>. В течение 2024 и 2025 года соответствующая закупка размещалась ГОКУ «Мурманскавтодор» 4 раза, однако не состоялась по причине отсутствия заявок. Поскольку срок выполнения строительно-монтажных работ, согласно проектной документации, составляет 180 дней, выполнение работ в текущем году невозможно ввиду климатических условий региона Крайнего Севера.

Нарушения, указанные в пунктах 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 рассматриваемого протокола, имеют длящийся характер и не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения в части ненадлежащего обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - <данные изъяты>, указанные в пунктах 4, 11, допущены подрядной организацией, государственный контракт с которой был заключен в августе 2025 года, которая ранее не оказывала аналогичные услуги, т.е. нарушение совершено этой организацией впервые. При обязательном наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и последствиями административного правонарушения, принимая во внимание, что в силу Устава ГОКУ «Мурманскавтодор» самостоятельно не осуществляет мероприятия по непосредственному обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры — мостовой переход через Кольский залив, а реализует свои уставные функции через подрядные организации, путем проведения закупок, Учреждению как субъекту транспортной инфраструктуры не может быть вменена повторность совершения административного правонарушения по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа – МТУ Ространснадзора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ГОКУ «Мурманскавтодор», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Подпунктом «в» пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что к объектам транспортной инфраструктуры относятся тоннели, эстакады, мосты.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 16-ФЗ категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Как установлено частью 1 статьи 11.1 Федерального закона № 16-ФЗ, федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2025 № 1380 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», федеральный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (далее – Требования № 2201), а именно пунктом 1 определено, что настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства. Настоящий документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры – мостов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.09.2020 № 377 утвержден Порядок ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – Реестр ОТИ).

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств относится к полномочиям Федерального дорожного агентства.

Реестр объектов транспортной инфраструктуры размещен на официальном сайте Федерального дорожного агентства (далее – Росавтодор) в сети интернет по адресу: https://rosavtodor.gov.ru/about/upravlenie-fda/upravlenie-transportnoy-bezopasnosti/reestr-obektov-transpot-infr-i-transprt-sredstv/obekty-tr-infr-dor-hoz.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что юридическое лицо ГОКУ «Мурманскавтодор» является субъектом транспортной инфраструктуры, и на него распространяется действие Федерального закона № 16-ФЗ и Требований № 2201.

На праве оперативного управления ГОКУ «Мурманскавтодор» находятся объекты транспортной инфраструктуры, включенные в Реестр ОТИ (Раздел 1):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с решением МТУ Ространснадзора от 09.09.2025 № 4.1-04/1969 в период с 15.09.2025 по 26.09.2025 проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований в области обеспечения транспортной безопасности в деятельности контролируемого лица Мурманскавтодор, учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий - <данные изъяты>.

По результатам выездной проверки установлено:

1) в нарушение части 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в соответствии с приказом ГОКУ «Мурманскавтодор» от 27.02.2024 № 1/ТБ-ДСП (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), не имеют обязательной аттестации для сил обеспечения транспортной безопасности;

2) в нарушение части 1 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, в соответствии с приказом ГОКУ «Мурманскавтодор» от 27.02.2024 № 1/ТБ-ДСП (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), не имеют обязательной подготовки для сил обеспечения транспортной безопасности;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 12.09.2025 № 595-ПП «Об утверждении Плана поэтапного оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства Мурманской области» оснащение объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности запланировано в период с 2026 г. по 2036 г.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ГОКУ «Мурманскавтодор» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 03.10.2025 № 4.1.45-04/435пр (л.д. 9-16).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- письменными объяснениями законного представителя ГОКУ «Мурманскавтодор» – начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО7, по содержанию аналогичные данным в судебной заседании защитником (л.д. 19-20);

- копией решения МТУ Ространснадзора о проведении плановой выездной проверки от 09.09.2025 № 4.1-04/1969, в соответствии с которым выездная проверка проведена в отношении ГОКУ «Мурманскавтодор» в период с 15.09.2025 по 26.09.2015 (л.д. 22-23);

- сведениями о контрольно-надзорном мероприятии № 78250693445815583924 от 15.09.2025 в отношении ГОКУ «Мурманскавтодор» в период с 15.09.2025 по 26.09.2015 (л.д. 24-26);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГОКУ «Мурманскавтодор» (л.д. 29-30);

- копией проверочного листа к контрольно-надзорному мероприятию № 78250693445815583924 (л.д. 31-32);

- копией акта выездной проверки от 26.09.2025, в котором отражены выявленные нарушения (л.д. 33-35);

- копией предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области обеспечения транспортной безопасности № 4.1.43-04/1282 (П) от 26.09.2025 со сроком исполнения выявленных нарушений до 26.12.2025 (л.д. 36-37);

- актом эксперимента от 26.09.2025, из которого следует, что в <данные изъяты> (л.д. 38);

- протоколом опроса инженера производственного отдела, сотрудника, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО6, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д. 39, 41);

- протоколом осмотра от 26.09.2025 № 4.1.43-04/1282 (ОС), из которого следует, что <данные изъяты>

- копией приказа ГОКУ «Мурманскавтодор» от 11.09.2025 № 153 о назначении ответственных за решение организационных (координационных) вопросов и предоставление информации в рамках проведения проверки МТУ Ространснадзора (л.д. 42);

- письмом ГОКУ «Мурманскавтодор» в адрес МТУ Ространснадзора о предоставлении документов (л.д. 43);

- письмом УФСБ России по Мурманской области в адрес МТУ Ространснадзора о порядке проведения выездной проверки (л.д. 44);

- копией справки эксперта от 10.03.2016 о том, что <данные изъяты> (л.д. 45-47);

- выписка из реестра ОТИ (л.д. 48-50);

- копия приказа ГОКУ «Мурманскавтодор» от 27.02.2024 № 1/ТБ-ДСП «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в Мурманскавтодоре и лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры» (л.д. 51-53);

- копия электронного контракта № Ф25.4530 заключенного между ГОКУ Мурманскавтодор и ООО «Подразделение транспортной безопасности «Арсенал – М», предметом которого является оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры с реестровым номером ДХА0034129 от актов незаконного вмешательства подразделением транспортной безопасности (л.д. 54-61);

- копия договора № 14 от 10.04.2024 на оказание услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности заключенного между ГОКУ «Мурманскавтодор» и ООО «Заслон», предметом которого является оказания услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (л.д. 62-63);

- копия договора № 24 от 25.03.2025 на оказание услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности заключенного между ГОКУ «Мурманскавтодор» и ООО «Заслон», по условиям которого заказчик обязуется оказать услуги по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (л.д. 64-74);

- копия письма Федерального дорожного агентства в адрес ГОКУ «Мурманскавтодор» об отказе в утверждении планов обеспечения транспортной инфраструктуры (л.д. 75-77);

- копия постановления Правительства Мурманской области от 12.09.2025 № 595-ПП «Об утверждении Плана поэтапного оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства Мурманской области» (л.д. 78-82);

- копией письма ГОКУ «Мурманскавтодор» в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области о выделении денежных средств для реализации мероприятий по вопросам антитеррористической защищенности (л.д. 83-84);

- копией постановления МТУ Ространснадзора от 24.12.2024 № 4.1.45-04/394пс, из которого следует, что юридическое лицо ГОКУ «Мурманскавтодор» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Колекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, постановление вступило в законную силу 10.01.2025;

- <данные изъяты>;

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства суд признает достаточными, допустимыми, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ГОКУ «Мурманскавтодор».

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу, их допустимость, относимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Доводы защитника о длящемся характере нарушений №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, а также о том, что они были ранее установлены постановлениями об административном правонарушении МТУ Ространснадзора от 24.12.2024 № 4.1.45-04/394пс, от 05.06.2025 № 4.1.45-04/218пс не освобождают ГОКУ «Мурманскавтодор» от предусмотренной законом ответственности, по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, изложенному в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, повторное привлечение лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно в течение установленного срока давности, исчисляемого с момента вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, привлечение к ответственности за новое длящееся правонарушение, выразившееся в последующем неисполнении той же обязанности тем же лицом, возможно по истечении срока, отведенного на устранение нарушений предписанием; после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности; после истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение первоначально выявленного нарушения.

Ранее ГОКУ «Мурманскавтодор» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением об административном правонарушении МТУ Ространснадзора от 24.12.2024 № 4.1.45-04/394пс, которое вступило в законную силу 10.01.2025.

Наличие постановления № 4.1.45-04/394пс не свидетельствует о привлечении ГОКУ «Мурманскавтодор» к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку если лицо, привлеченное к административной ответственности, продолжает не выполнять обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то это образует состав другого правонарушения.

Кроме того, в ходе выездной проверки от 26.09.2025 административным органом были в том числе выявлены и иные нарушения, по которым ГОКУ «Мурманскавтодор» не было ранее привлечено к административной ответственности.

МТУ Ространснадзора верно квалифицировало совершенное деяние по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом привлечения ранее ГОКУ «Мурманскавтодор» по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление представления МТУ Ространснадзора в адрес ГОКУ «Мурманскавтодор» от 05.06.2025 № 4.1.47-04/91, решения УФАС России по Мурманской области от 12.05.2025 по делу № 051/06/104-261/2025, на которые ссылается защитник, не исключает факт совершения Учреждением административного правонарушения.

Доводы защитника о совершении действий по проведению соответствующих аттестаций, заключении государственных контрактов, длительности срока выполнения работ, а также необходимости доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств для устранения выявленных недостатков не свидетельствуют о соблюдении ГОКУ «Мурманскавтодор» требований по обеспечению транспортной безопасности и соответственно об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что ГОКУ «Мурманскавтодор» самостоятельно не осуществляет мероприятия по непосредственному обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – <данные изъяты>, а реализует свои уставные функции через подрядные организации, путем проведения закупок, несостоятельны и не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в силу части 2 стать 12.2 Закона о транспортной безопасности организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относится ГОКУ «Мурманскавтодор».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению законодательства о транспортной безопасности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что ГОКУ «Мурманскавтодор», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности, и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере, не приняло все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязанностей по обеспечению транспортной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Данное правонарушение является однородным по отношению к правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Следовательно, в силу приведенных выше положений, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 дней со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица, и считаю возможным назначить ГОКУ «Мурманскавтодор» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья полагает, что основания для назначения ГОКУ «Мурманскавтодор» административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют. Достижение цели административного наказания может быть обеспечено административным наказанием в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения к ГОКУ «Мурманскавтодор» положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку Учреждение не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Таким образом, основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Ссылка защитника на тяжелое финансовое положение юридического лица, не является поводов для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа с учетом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается, доказательств сложного финансового положения ГОКУ «Мурманскавтодор» не представлено. В связи с указанным оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо – Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты:

Получатель: <данные изъяты>.

Документ об уплате штрафа предлагается представить в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд город Мурманска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян