Приговор № 1-331/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-331/2017

Дело № 1-331/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 3 июля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.,

при секретаре Байрамовой Э.К.,

с участием:

гос. обвинителя Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермилова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного постановления получил ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА ДАТА ФИО1 находясь в доме по адресу: АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> регион, принадлежащим С.., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что С. спит, взял ключи от автомобиля в куртке С.., подошел к припаркованному у ограды дома вышеуказанному автомобилю, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, завел двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, скрылся с места преступления, следуя по улицам АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшего возражений не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, назначив испытательный срок, достаточный для его исправления, и возложив обязанности по приговору суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, по мнению суда, - не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни и часы? установленные данным органом.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский