Приговор № 1-329/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-329/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного Ростовской области ФИО1

с участием государственного обвинителя — помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мануйловой М.В.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 находилась на своем рабочем месте в помещении «<данные изъяты> расположенном на территории <данные изъяты> №, по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где последняя работает в должности <данные изъяты>. 26.05.2019 в дневное время, точно следствием не установлено, ФИО5 обнаружил на территории <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> банковскую карту <данные изъяты> №, выданную на имя Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и передал ФИО2, для возвращения данной карты Потерпевший №1, в случае обращения последнего, После чего, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 посредством использования банковской карты <данные изъяты>», и осознавая возможность распоряжения денежными средствами по указанной банковской карте с использованием пароля, обратила вышеуказанную банковскую карту в свое пользование, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27.05.2019 в период времени с 11 час. 14 мин. по 11 час. 15 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», осуществила несколько покупок продуктов питания, а именно: в 11 час. 14 мин. 27.05.2019 на сумму 5 рублей; в 11 час. 15 мин. 27.05.2019 на сумму 500 рублей, тем самым, тайно похитила с расчетного счета № банковской карты <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 505 рублей. После чего, в 11 час. 25 мин. ФИО2 попыталась произвести повторную оплату в сумме 500 рублей, но данная операция была отклонена, так как Потерпевший №1 после хищения с его банковской карты денежных средств в сумме 505 рублей, ее заблокировал. Таким образом, ФИО2, обратив в свою собственность похищенные денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 505 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, и согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, на стадии предварительного следствия против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимую, заявившую согласие с предъявленным обвинением и подтвердившую ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, которая свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в её действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО2, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишение свободы, без изоляции её от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ей ряда дополнительных обязанностей, её материального положения, наличия иждивенцев, считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 505 (пятьсот пять) рублей. ФИО2 указанные исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО2, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мануйловой М.В. в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 505 (пятьсот пять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности; <данные изъяты> - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Мануйловой М.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО2 последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: