Приговор № 1-318/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/2018


Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мельниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

Установил:

ФИО2 21 декабря 2017 года в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 19 минут, находился в помещении супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у витрины с хлебобулочными изделиями, где у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно пирога с мясом и картофелем, весом 0, 566 кг., стоимостью 41 рубль 60 копеек, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 21 декабря 2017 года в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 19 минут, ФИО2, находясь в часы работы в помещении супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осмотревшись по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, действуя тайно, взял, то есть умышленно предпринял действия направленные на тайное хищение пирога с мясом и картофелем, весом 0, 566 кг., стоимостью 41 рубль 60 копеек, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «<данные изъяты>», который спрятал под куртку, находившуюся на нем, прижав пирог резинкой брюк.

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 со спрятанным пирогом, принадлежащим ЗАО «Торговый дом «<данные изъяты>», имея цель беспрепятственно скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, 21 декабря 2018 года в 06 часов 19 минут, через торговый зал супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к кассе №, с находящимся при нем, спрятанным под курткой пирогом с мясом и картофелем. В этот момент работник магазина - продавец Е.А.А. остановила ФИО2, удерживая его за рукав куртки и перегородив ему путь к выходу из супермаркета «<данные изъяты>», так как видела, как ФИО2 подправлял куртку и под курткой у него находился какой-то товар, и предложила последнему расстегнуть куртку и показать, что он спрятал под курткой. ФИО2 на просьбу Е.А.А. никак не отреагировал, обошел стоявшего рядом В.А.Б., не подозревавшего о его преступных намерениях, и направился к выходу из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> В это время Е.А.А., не удержав ФИО2 за рукав куртки, отпустила его и сообщила охраннику И.В.Г., чтобы он задержал на выходе ФИО2

После чего 21 декабря 2017 года в период времени с 06 часов 19 минут до 06 часов 20 минут, находясь в помещении супермаркет «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, понял, что его действия стали очевидны для Е.А.А. и И.В.Г., и с целью удержания похищенного и обращения его в свою пользу, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, находясь у кассового узла № в помещении супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, направился к выходу, но был остановлен охранником И.В.Г. и продавцом Е.А.А.. которые пытались удержать его и просили остановиться.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, не реагируя на просьбы И.В.Г. и Е.А.А., вырвался и побежал к выходу из супермаркета «<данные изъяты>», но в помещении между наружными и внутренними дверями вышеуказанного супермаркета был остановлен охранником И.В.Г.

Осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его преступные действия стали открыты и очевидны для Е.А.А. и И.В.Г.. в период времени с 06 часов 19 минут до 06 часов 20 минут 21 декабря 2017 года с целью доведения своих умышленных преступных действий до конца и обращения похищенного имущества в свою пользу, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в тамбуре супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес И.В.Г. два удара кулаками рук в область лица, от которых И.В.Г. испытал сильную физическую боль и получил следующие телесные повреждения: ранку и кровоподтек лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. От нанесенных ударов И.В.Г. ослабил руки, которыми удерживал ФИО2, после чего последний скрылся с места совершения преступления.

Открыто похитив пирог с мясом и картофелем весом 0, 566 кг, стоимостью 41 рубль 60 копеек, принадлежащий ЗАО «Торговый дом «<данные изъяты>», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении И.В.Г., ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем своими действиями ЗАО «Торговый дом «<данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 41 рубль 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, в связи с чем, подсудимым ФИО2 было поддержано, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель прокурор отдела прокуратуры Республики Марий Эл ФИО1 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также по изложенным выше основаниям, с чем, согласны и потерпевший И.В.Г., представитель потерпевшего ЗАО «Торговый дом «<данные изъяты>» К.С.И., согласно их заявлениям.

В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его личность <данные изъяты> не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, не усмотрев при этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что признательные показания, данные подсудимым ФИО2 на предварительном следствии, в том числе, и при проверке его показаний на месте совершения преступления, судом учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как полное признание вины в совершенном грабеже, в связи с чем, оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО2 наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено, ввиду того, что суд не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание то, что данное обстоятельство не нашло своего достоверного подтверждения на судебном заседании, так как в отношении ФИО2 не проводилось медицинского освидетельствования, которое могло бы объективно подтвердить то, что на момент совершения преступления, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое к тому же могло повлиять на его поведение, связанное с совершением им грабежа.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данная мера наказания сможет оказать исправительное воздействие в отношении подсудимого ФИО2, нежели более строгая мера наказания, связанная с реальным лишением свободы, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 их исключительности, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 на менее тяжкую.

Однако, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, применить правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2- явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможном назначении подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, однако, суд не усмотрел необходимости в их назначении подсудимому ФИО2, ввиду того, что назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде условного лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61 ч. 1 п. п. «и», «к», 61 ч. 2, 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6600 рублей за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии адвокатом Мельниковой М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1; 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6600 рублей.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения супермаркета «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.