Решение № 12-120/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-120/2024

Дело № 12-120/2024

УИД № 26RS0035-01-2024-002131-59


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 04 июня 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, считает, что необходимо постановление № изменить, снизить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, просил изменить, размер назначенного штрафа снизить с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. Суд, полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20:27 по <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 45143-12-15, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14,10% (1,269 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10,134 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Руководствуясь ст.4.1, ч. 3 ст.28.6, ч.6,7 ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства, которым является ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствий со специальными правилами.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений» в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без труда и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средств и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имуществе, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом иди без груза, и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерация.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок).

В рассматриваемом случае, ТС КАМАЗ 45143-12-15, государственный регистрационный знак №, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14,10% (1,269 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10,134 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования автомобиля КАМАЗ 45143-12-15, государственный регистрационный знак №, допускается только при наличии специального разрешения.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

При движении, транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими к автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства,

В соответствия со от. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS2.0.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ вод специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При этом, техническое средство - система весового и габаритного контроля BETAMONT, Measure-m-.Motion®ZFUS2.0, заводской номер №, имеет свидетельство о поверке №, действительной до: ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение технического средства – а/д <адрес> Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в законности работ фиксирующего устройства не имеется, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиям» статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ,

Поскольку специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, а каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.21.1КоАЛ РФ.

Частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Что касается размера назначенного наказания, то с учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав ФИО1, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 125000 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Марьев