Решение № 3А-88/2021 3А-88/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 3А-88/2021

УИД 58OS0000-01-2021-000074-84 дело № 3а-88/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. город Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка», Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (далее – ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 840 кв.м, наименование – цех стройматериалов со складом запчастей, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определённой в отчёте независимого оценщика, что затрагивает права административного истца как собственника нежилого здания, поскольку размер налога на имущество исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2019 г. – 714 000 рублей.

15 марта 2021 г. административный истец ФИО1 представил заявление об изменении предмета спора, в котором просил суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере равном рыночной стоимости 893 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г. на основании отчёта об оценке оценщика ООО «Правовой центр судебной экспертизы» Т.В. от 22 октября 2020 г. № 20С/0558, в котором были устранены недостатки, отмеченные представителем административного ответчика (л.д. 150-240).

Административный истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» ФИО2 (доверенность от 22 марта 2021 г.) полагала разрешение спора на усмотрение суда, не оспаривая право истца на предъявление иска и размер рыночной стоимости нежилого здания.

Представитель административного ответчика – Департамента государственного имущества Пензенской области, заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Белинского Белинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленного административного иска не представил.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 840 кв.м, наименование – цех стройматериалов со складом запчастей, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 3 марта 2021 г. №КУВИ – 002/2021-18759899 (л.д. 127-128).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и на нём лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.

В соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 1 декабря 2016 г. № 602-пП в Пензенской области с 1 января 2017 г. государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № утверждена приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 г. № 651-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки зданий, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, предприятий как имущественных комплексов и иных объектов недвижимости (за исключением земельных участков, сооружений и помещений), расположенных на территории Пензенской области» и составляет по состоянию на 1 января 2019 г. 2 081 489,17 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 января 2021 г. № КУВИ-002/2021-1170608 (л.д. 114).

Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 января 2020 г. и применяются с 1 января 2020 г. (л.д. 114).

Согласно выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного здания, является 1 января 2019 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости нежилого здания административный истец представил отчёт от 22 октября 2020 г. № 20С/0558, подготовленный оценщиком ООО «Правовой центр судебной экспертизы» Т.В., согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на дату оценки – 1 января 2019 г. составила 893 000 рублей (л.д. 152-240).

Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного помещения.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного нежилого здания; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного здания. В отчёте объясняется выбор затратного и сравнительного подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного подхода.

Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Оценщиком обоснованно установлено, что объект оценки относится к рынку производственно-складской недвижимости, расположенной в Пензенской области.

При оценке затратным подходом рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком на базе стоимости замещения. Отчёт об оценке содержит подробные расчеты показателей, на основании которых произведена оценка затратным подходом.

В рамках использованного сравнительного подхода после проведения анализа рынка было отобрано 3 аналога, наиболее сопоставимых с объектом исследования. По каждому объекту-аналогу проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемого объекта недвижимости. В частности, были сделаны корректировки на торг (для всех объектов-аналогов), местоположение (для объектов-аналогов № 1 и № 2), площадь (для объекта-аналога № 2), после чего проведено согласование скорректированных стоимостей объектов-аналогов и определена стоимость оцениваемого здания.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчёте от 22 октября 2020 г. № 20С/0558, подготовленном оценщиком ООО «Правовой центр судебной экспертизы» Т.В. (л.л.152-240), не оспорена. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости – 893 000 рублей.

Административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания предъявлено в суд в сроки, установленные статьёй 245 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости является законным и подлежит удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является 30 января 2021 г. – дата направления в суд административного искового заявления почтой.

В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена Департаментом государственного имущества Пензенской области и превышает определенную в отчёте независимого оценщика рыночную стоимость в два раза.

Данный факт свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налога.

По настоящему делу административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в силу статьи 103 КАС РФ относится к судебным расходам. Сведений об иных судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не представлено.

При таких обстоятельствах, с Департамента государственного имущества Пензенской области в пользу ФИО1 взыскиваются понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей согласно чек-ордеру от 29 января 2021 г.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 840 кв.м, наименование – цех стройматериалов со складом запчастей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г., - 893 000 (восемьсот девяносто три тысячи) рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30 января 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 г.

Судья Е.А. Мартынова