Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-485/2018;)~М-448/2018 2-485/2018 М-448/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО1 (доверенность от 26.12.2018г.) и представителя ответчика ФИО4 – ФИО2 (доверенность от 20.11.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании понесенных расходов на ремонт жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в районный суд с иском к ФИО4 о взыскании понесенных расходов на ремонт жилого дома в размере 52000 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1778 руб., указывая, что в августе 2015г. она вступила в брак с ответчиком ФИО4 и стали жить в доме ответчика, в котором не были произведены ремонтные работы и был без внутренних отделок. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГг. их брак расторгнут. Ответчик периодически выезжал в <адрес скрыт> на заработки, денег на содержание семьи и ребенка не отправлял, высылая денежные средства своей матери ФИО2 Она получает пенсию в связи с инвалидностью 3 группы, а также пособие по уходу за ребенком и на эти денежные средства произвела ремонтные работы в доме у ответчика на сумму 50600 руб., а также произвела расходы за доставку приобретённых материалов в дом ответчика. На ее неоднократные требования о возврате понесенных расходов ответчик отказывается это сделать.

Просит взыскать с ответчика расходы на ремонт жилого дома в размере 52000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1778 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, указывая, что жилой дом, где проживали истец и ответчик, не является их собственностью, а принадлежит на праве общей, долевой собственности ФИО6, ФИО8, ФИО8 и ФИО7, и с их согласия проживали в одной комнате, где собственником дома был произведён ремонт и имелись необходимые условия для проживания. Договор аренды жилого помещения или какой-либо иной договор на пользование жилым домом между сторонами не составлялся, жилое помещение предоставлялось супругам безвозмездно, согласие собственников на ремонт дома также получено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 с августа 2015г. жили в зарегистрированном браке, от которого имеют одного ребенка ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГг. брак между ними расторгнут.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости видно, что ФИО6, ФИО8, ФИО8 и ФИО7 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, площадью 76 кв.м. и с кадастровым номером 05:32:000002.

Факт совместного проживания супругов ФИО3 и ФИО4 после заключения брака в указанном жилом доме не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Эти обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, который показал, что ему и членам его семьи ФИО6, ФИО8 и ФИО7 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, площадью 76 кв.м. с кадастровым номером 05:32:000002. С августа 2015г. после свадьбы супруги ФИО12 с их согласия стали проживать в принадлежащем им доме, где имелись необходимые условия для проживания. Договор аренды жилого помещения или какой-либо иной договор на пользование жилым домом между сторонами не составлялся, жилое помещение предоставлялось супругам безвозмездно. Устное или письменное согласие супругам ФИО12 на производство каких-либо ремонтных работ на улучшение жилого помещения собственниками жилого помещения Ш-выми не давалось.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании установлено, что договор аренды жилого помещения или какой-либо иной договор на пользование жилым домом между собственниками жилого помещения Ш-выми и супругами ФИО12 не заключался, при предоставлении супругам жилого помещения стороны не предусмотрели какой-либо платы за пользование этим помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением, которые регулируются положениями статей 689 - 701 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные, в том числе пунктом 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, наличие согласия собственника помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

В обоснование произведённых расходов истцом ФИО3 суду представлены накладные на приобретённые строительные материалы на общую сумму 50600 руб., купленные ФИО10 у ФИО9

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он на его автомашине марки Газель из <адрес скрыт> в <адрес скрыт> по указанию ФИО3 два раза привозил различные строительные материалы и разгружал их в доме, где проживала ФИО3

Между тем, истец ФИО3 в ходе рассмотрения дела не представила допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о получении согласия собственника жилого дома на производство работ спорной стоимостью и улучшение жилого помещения с применением фактически использованных материалов.

Отсутствие соответствующего согласия собственников в письменной форме стороны подтвердили в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлены неоспоримые доказательства тому, что произведенные неотделимые улучшения арендованного помещения были согласованы с его собственником (ответчиком).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании понесенных расходов на ремонт жилого дома, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.