Решение № 2-1-8180/2020 2-8180/2020 2-8180/2020~М-7633/2020 М-7633/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1-8180/2020

Дело № 2-1-8180/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в общей сумме 1926115 рублей 21 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2495090 рублей 40 копеек, а также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) (с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему ВТБ24 (ПАО)) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1861800 рублей сроком на 242 календарных месяца под 11,9% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 был передан объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная за счет кредитных средств. На приобретаемую квартиру возникла ипотека в силу закона.

Согласно п.4.9 и п.4.10 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п01, согласно пункту 3.1 которого поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ввиду чего в его адрес и в адрес поручителя направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиками погашена не была.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность перед банком в сумме 1926115 рублей 21 копейка, из которых 1776029 рублей 12 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту, 127998 рублей 51 копейка – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 9218 рублей 95 копеек – задолженности по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 12868 рублей 63 копейки – задолженности по пене по просроченному основному долгу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности в установленные договором сроки ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поручитель обязалась отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков на основании статей 309, 310, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке задолженности по договору согласно расчету истца, ответчиками не оспоренному, в сумме 1926115 рублей 21 копейка.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализация заложенного имущества в судебном порядке предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, не установлено.

Согласно части 2 статьи 54 вышеупомянутого закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, указанном истцом, поскольку такой размер стороной ответчика не оспорен.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1926115 рублей 21 копейка; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23831 рубль в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2495090 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.