Решение № 12-189/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 12-189/2023

Дело № 12-189/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003063-90


РЕШЕНИЕ

г. Ковров 15 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1 17.07.2023 <№>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1 17.07.2023 <№> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО2 подал на него жалобу.

В обоснование доводов указал, что 16.07.2023, в 19 час. 46 мин., он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, выполнил поворот налево с ул. Строителей г. Коврова в сторону магазина «КИВИ», находящемуся по адресу: <...>. Двигался прямо с допустимой скоростью (23 км/ч), увидел, что перед ним в неположенном месте без аварийных знаков совершил остановку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, тем самым, создав ему препятствие и аварийную ситуацию. Он решил объехать автомобиль <данные изъяты> с левой стороны, так как из данного автомобиля выходил пассажир, не оставляя ему пространства для маневра. В момент совершаемого маневра, объезда автомобиля <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, который был припаркован с левой стороны у тротуара, не показав светового сигнала поворота и не убедившись в безопасности маневра, невзирая на помеху справа, внезапно начал движение, в результате чего ударил его автомобиль в заднюю левую дверь и крыло. Ознакомившись с постановление инспектора ФИО1, он убедился, что не допускал нарушений требований ПДД РФ, в связи с чем просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом, равно как и потерпевший ИВВ

В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1 полагал, что постановление в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Заслушав инспектора ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, следует, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В свою очередь, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 16.07.2023, в 19 часов 50 минут, у дома № 28 по ул. Строителей г. Коврова Владимирской области произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО2, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ИНЕ, в результате чего данные транспортные получили механические повреждения.

Оспариваемым постановлением инспектора ГИБДД ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, признан ФИО2, не выполнивший, по утверждению должностного лица ГИБДД, требования пункта 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В материалах дела имеются сведения о водителях – участниках дорожно-транспортного происшествия (ФИО2, ИНЕ), а также о собственниках транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (ФИО2, ИВВ).

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что ИВВ, как потерпевшему, было обеспечено право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, равно как и сведений о том, находился ли ИВВ в собственном автомобиле в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Соответствующее объяснение у ИВВ не получено и к материалам дела не приобщено.

При этом в материалах дела имеется объяснение ИНЕ с разъяснением положений ст. 25.1 КоАП РФ, тогда как производство по делу об административном правонарушении фактически велось в отношении ФИО2, в связи с чем ИНЕ могла быть опрошена как свидетель, с разъяснением положений ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные о водителе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Вопрос об установлении данного водителя и опросе его в качестве возможного свидетеля (очевидца) дорожно-транспортного происшествия не решался.

В соответствии ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место 16.07.2023, тогда как оспариваемое постановление вынесено 17.07.2023, объяснение ИНЕ также получено 17.07.2023, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (как следует из объяснения ФИО2, последнее получено 17.06.2023, данная ошибка, носящая характер технической, описки, в объяснении ФИО2 не исправлена).

Кроме того, статьёй 29.10 КоАП РФ предписано, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статьёй 4.3 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В оспариваемом постановлении указано, что в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО2, расценена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, положения ст. 4.3 КоАП РФ данного обстоятельства в качестве отягчающего ответственность не содержат.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы проверки – направлению в ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1 17.07.2023 <№>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Ковровский».

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья К.С. Никифоров