Приговор № 1-52/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-52/2023

Дело № 1-52/2023

УИД 22RS0032-01-2023-000285-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 30 августа 2023 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бусыгина Д.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, пенсионера, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ приговор этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Локтевского районного суда условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ направлена в колонию-поселение на 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда испытательный срок продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ направлена в колонию-поселение под конвоем на 4 месяца, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде:

- обязанности являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, определены обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При постановке на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, по ст.314.1 УК РФ, а так же ФИО1 была ознакомлена с положениями ст.19.24 КоАП РФ и предупреждена об административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Игнорируя установленные Новоалтайским городским судом ограничения и обязанности, ФИО1 неоднократно допускала их нарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение обязанностей наложенных на нее судом, в части обязательной регистрации по месту жительства в ОМВД России по <адрес>, в 1 и 3 четверг месяца, не явилась на обязательную регистрацию в установленное время, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут ФИО1 отсутствовала по месту жительства <адрес> в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение обязанностей наложенных на нее судом, в части обязательной явки на регистрацию по месту жительства в ОМВД России по <адрес>, в 1 и 3 четверг месяца, не явилась на обязательную регистрацию в установленное время, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1 отсутствовала по месту жительства <адрес> в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1 отсутствовала по месту жительства <адрес> в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 отсутствовала по месту жительства <адрес> в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 отсутствовала по месту жительства <адрес> в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 отсутствовала по месту жительства <адрес> в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1 отсутствовала по месту жительства <адрес> в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 отсутствовала по месту жительства <адрес> в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО1, в отношении которой судом установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, достоверно знавшая об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении нее административных ограничениях, не желая соблюдать их, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут пребывала вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, а именно находилась около <адрес> в <адрес>, в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляя своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, нарушив при этом в вышеуказанном месте в вышеуказанное время административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, то есть совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, были оглашены ее показания на стадии дознания, согласно которым она зарегистрирована по <адрес>, в настоящее время содержится в ЛИУ-8 <адрес> в связи с отменой условного осуждения, находясь на свободе, она проживала по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока, была осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ, к которой были присоединены неотбытые сроки по приговорам раннее совершенных преступлений по ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году и 5 месяцам лишения свободы. Решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был установлен административный надзор, сроком на 3 года и установлены ограничения: 1) обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц; 2) запрет пребывания вне места жительства с 22-00 до 06-00; 3) запрет посещения мест, где продаются спиртные напитки. После освобождения и прибытия ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> она была поставлена на профилактический учет, как поднадзорное лицо, была ознакомлена с административными ограничениями прав и свобод. Ознакомлена, что в случае совершения административных правонарушений, надзор может быть продлен, и может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Она знала и понимала, что обязана являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> в 1 и 3 четверг каждого месяца, а так же что обязана находиться дома в ночное время с 22 часов до 06 часов. После постановки на профилактический учет она не соблюдала административные ограничения, а именно еще в ДД.ММ.ГГГГ она не явилась на регистрацию в ОВД, а после этого отсутствовала по месту жительства в ночное время - по данным фактам была привлечена к ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые ей были назначены штрафы по 1000 рублей. Штрафы она не оплачивала, данные суммы были удержаны с ее пенсии. После этого, так же в ДД.ММ.ГГГГ она снова не явилась в ОВД для регистрации и была привлечена к ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, судом были назначены часы обязательных работ, которые не исполняла. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года после 22 часов, в состоянии опьянения, она была задержана в общественном месте и была привлечена к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Вышеуказанные постановления суда она не обжаловала, так как была согласна с нарушениями. За вышеуказанные нарушения в отношении нее было возбуждено уголовное дело, и ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом она была осуждена к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Так как она осталась на свободе, то административный надзор в отношении нее сохранился, после этого она продолжила неоднократно нарушать установленные в отношении нее ограничения, а именно отсутствовала дома в ночное время в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по каким именно причинам она отсутствовала дома она уже не помнит. По каждому факту в отношении нее были составлены административный протоколы и в суде она была признана виновной по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По каждому факту она вину признала, постановления суда не обжаловала. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, но в колонию-поселение она самостоятельно не убыла. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь в состоянии опьянения, зная про ночные ограничения, про запрет покидать свое место жительства, после 22-00 возвращалась к себе домой на <адрес>. Проходя пересечение <адрес> и <адрес>, около <адрес>, около 22:20 была задержана сотрудниками полиции, после чего в больнице у нее было установлено состояние опьянения. Состояние опьянения она не отрицала, на нее был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. За данное нарушение она была осуждена в суде и ей назначен штраф 1500 рублей. Данное постановление она не обжаловала, т.к. согласна с нарушением. После этого она была направлена в колонию-поселение под конвоем. Она осознает, что совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.63-67).

Кроме признания вины, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1- сотрудника полиции, инспектора по осуществлению административного надзора, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №<адрес> ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ был присоединен неотбытый срок по приговору Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, всего назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 решением Новоалтайского городского суда <адрес> был установлен административный надзор на 3 года, срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в ОВД по месту жительства, в отношении нее установлены следующие административные ограничения: обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкоголя; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена из ФКУ ЛИУ-<адрес> по отбытии срока, и убыла на постоянное место жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в ОМВД России по <адрес> и встала на профилактический учет как поднадзорное лицо, она была ознакомлена с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении нее судом, ознакомлена с обязанностью являться на регистрацию в ОМВД по <адрес> два раза в месяц, в 1 и 3 четверг месяца, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ о том, что в случае совершения административных правонарушений административный надзор может быть продлен, а в случае уклонения от административного надзора будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Так же была предупреждена о том, что в случае совершения неоднократных несоблюдений административных ограничений установленных судом, и в случае совершения сопряженного административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, ФИО1 будет привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. После постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно нарушала установленные судом ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явилась на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала в ночное время по месту жительства по <адрес> за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, после этого ДД.ММ.ГГГГ не явилась на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>, за что была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время была задержана сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии опьянения, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Вышеуказанные правонарушения рассматривались в суде, которые ФИО1 не обжаловала так как была согласна с нарушениями. Назначенные за данные правонарушения наказания ФИО1 не исполняла. За указанные правонарушения в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена Локтевским районным судом к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО1 осталась на свободе, то установленный ей Новоалтайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сохранился, заведенное дело административного надзора он вести продолжил. После этого ФИО1 продолжила неоднократно нарушать установленные ей Новоалтайским городским судом ограничения, а именно она неоднократно по различным причинам отсутствовала по своему месту жительства в ночное время, а именно отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что в отношении нее были составлены административные протоколы, и в суде она была привлечена к ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначенные ей часы обязательных работ она не отрабатывала. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время находилась на улице, возле своего дома по <адрес> в <адрес> с явными признаками опьянения, и по подозрению ее в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ она была направлена в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако в кабинете врача-нарколога КГБУЗ ЦБ <адрес> она не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что была привлечена к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ей назначен штраф, который она не оплатила. По данному факту, в связи с тем, что в действиях ФИО1 формально усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ, им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, однако при дальнейшем изучении материалов, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 была задержана возле своего дома и умысла на нарушение ограничений установленных ей судом у нее не было. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная про «ночные» ограничения, шла в состоянии опьянения к себе домой, и на пересечении <адрес> и <адрес>, около <адрес> в <адрес>, находясь в общественном месте, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, около 22 часов 20 минут она была задержана им совместно с УУП Свидетель №2, и доставлена в КГБУЗ ЦБ <адрес>, где у нее было установлено состояние опьянения, после чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. За данное административное нарушение она была подвергнута судьей административному штрафу в размере 1500 рублей. Данное решение она не обжаловала, так как была согласна с нарушением. То есть своими действиями ФИО1 умышленно допускала неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ей судом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.48-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором административного надзора старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 с 22 часов 00 минут осуществляли проверку лиц, состоящих под административным надзором. Следуя на служебном автомобиле по <адрес> в <адрес>, в сторону <адрес>, для проверки состоящей под административным надзором ФИО1, около 22 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, ими была замечена гражданка, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, она шла, шатаясь из стороны в сторону. Выйдя из автомобиля, и подойдя ближе к данной гражданке, было установлено, что это раннее знакомая им ФИО1, проживающая по <адрес> в <адрес>, к которой они ехали для проверки по ее месту жительства. ФИО1 по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, а именно из полости ее рта исходил резкий запах алкоголя, при ходьбе шаталась из стороны в сторону, была в неопрятной верхней одежде, сама ФИО1 факт опьянения не отрицала. Им достоверно известно, что ФИО1 состоит на профилактическом учете «административный надзор» в ОМВД России по <адрес> и в отношении неё установлены ограничения в том, что она обязана являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, и ей запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов. Там же ими был установлен свидетель, Свидетель №3, проживающий по <адрес>, подтверждающий факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в общественном месте в ночное время после 22 часов 00 минут, от которого в дальнейшем были отобраны объяснения по данному поводу. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 и ст.19.24 КоАП РФ, то она была направлена в КГБУЗ ЦБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, у ФИО1, врачом было установлено состояние опьянения. После этого, в отношении нее был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, в котором она поставила свои подписи, факт нахождения в состоянии опьянения в общественном месте она не отрицала, при составлении протокола каких-либо замечаний не поступало. Собранный административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ был предан в суд, где ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ(л.д.52-54).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел покурить во двор его дома и увидел, как по <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, мимо его дома, проходила неизвестная ему женщина, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по её шаткой походке. В это же время к данной женщине подошли сотрудники полиции, которые так же заметили, что она находится в состоянии опьянения, и после непродолжительного разговора с ней, один из сотрудников попросил его подойти к ним. Далее сотрудник полиции пояснил ему, что данная женщина, находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и будет за это привлечена к ответственности. Его попросили присутствовать в качестве свидетеля, по факту нахождения женщины в состоянии опьянения в общественном месте, на что он согласился. После чего данная женщина назвала свои анкетные данные, представилась Келлер Ольгой. Она не отрицала, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поясняла, что пила водку. Он также заметил, что из полости рта у данной гражданки исходил резкий запах алкоголя. После составления протокола он в нем расписался и от него были отобраны объяснения (л.д.55-56).

Вина подсудимой подтверждается также:

- решением Новоалтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения (л.д.20-21);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.79);

- предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д.85);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.20.21 КоАП РФ) (л.д.22-39);

- протоколом выемки дела административного надзора №, с прилагаемой фототаблицей, на основании постановления о производстве выемки, в отношении ФИО1 (л.д.69, 70-72), протоколом осмотра предметов (л.д.73-95), постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства осмотренного административного дела (л.д.96).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд полагает вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Судом установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, имея ограничения пребывания вне жилого помещения в ночное время, обязанность являться на регистрацию, установленные ей судом обязанности многократно не соблюдала, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, после 20 часов находилась в общественном месте, в связи с чем нарушила установленные ей судом при установлении административного надзора ограничения, а также совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что ФИО1 уклонялась от административного надзора.

Факты неоднократного несоблюдения ФИО1, являющейся лицом, в отношении которой установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей решением суда, и факт ее привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, объективно подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, копиями постановлений о привлечении к административной ответственности; показаниями свидетелей, подсудимой ФИО1, которая данные обстоятельства не оспаривала.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, оконченного, личность виновной, которая характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее сожителя, являющегося инвалидом, за которым она осуществляет уход.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, до этого им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По мнению суда, ФИО1 такую информацию органам дознания не предоставляла. Место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, либо назначения другого вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания по состоянию здоровья, применения отсрочки исполнения наказания или применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит исчислять с момента прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в виде: дело административного надзора № в отношении ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков