Решение № 12-776/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-776/2021

Дело № 12-776/2021

(59MS0037-01-2021-001973-16)


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 24 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием защитника Ябуровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации Свердловского района г. Перми ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в отношении Администрации Свердловского района г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов актами выявленных недостатков эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) установлено, что ФИО3 <адрес>, находясь по адресу: <адрес> не обеспечило нормативное содержание проезжей части дороги, а именно напротив <адрес> по Комсомольскому проспекту <адрес>, выявлен недостаток - ближе 10 метров от пешеходного перехода сформирован снежный вал высотой 1,4 метра, напротив <адрес> по Комсомольскому проспекту <адрес> выявлен недостаток - ближе 10 метров от пешеходного перехода сформирован снежный вал высотой 1,26 метра, напротив <адрес> - ближе № от пешеходного перехода сформирован снежный вал высотой 1,23 метра, в нарушение п.8.8 ФИО8 50597-2017, чем создана угроза безопасности движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, глава ФИО3 <адрес> ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что обязанность у ФИО3 <адрес> отсутствует так как в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с целями своей деятельности (указанная позиция сформулирована в постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД15-16188). Спорные участки автомобильных дорог, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за ФИО3 района не закреплены и ФИО3 района не содержатся. ФИО3 <адрес> является территориальным органом ФИО3 <адрес> и осуществляет свою деятельность в соответствии с Типовым положением о территориальном органе ФИО3 <адрес>, утвержденным решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципальных бюджетных учреждений по благоустройству в территориальных органах ФИО3 <адрес>» в территориальных органах ФИО3 города 1ерми созданы муниципальные бюджетные учреждения. В последствии тип муниципальных бюджетных учреждений по благоустройству изменен на казенные. Полномочия, указанные в пункте 3.2.7.2. Типового положения, реализуются ФИО3 района через подведомственное учреждение - МКУ «Благоустройство ФИО4 <адрес>», которое является заказчиком работ, в том числе по работам, указанным в пункте 3.2.7.2. Типового положения. Постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального казенного учреждения «Благоустройство ФИО4 <адрес>» путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство ФИО4 <адрес>» создано Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство ФИО4 <адрес>». Учреждение действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно устава, Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, бюджетную смету, самостоятельный баланс, лицевые счета в департаменте финансов, в органах Федерального казначейства, печать со своим наименованием, штампы, бланки, другие реквизиты. Учреждение может от своего имени приобретать существенные и неимущественные права, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах. Муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, учреждение заключает от имени муниципального образования <адрес> в пределах предоставленных учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и не исполненных обязательств.

Согласно п. 2.1. Устава, МКУ создано с целью реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах дорожной деятельности и благоустройства территории в пределах административных границ ФИО4 <адрес>. Выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездах за исключением трамвайных путей, включая покрытие проезжей части (трамвайного полотна в границах конструктивных элементов трамвайных путей, и контактно-кабельной сети ФИО2 наземного электрического транспорта осуществляют подрядные организации в соответствии с муниципальными контрактами. ФИО3 <адрес> является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственного учреждения. Контрольные мероприятия осуществляются ФИО3 района в постоянном режиме путем проведения оперативных совещаний. МКУ были заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию ремонту ФИО2 улиц и дорог ФИО4 <адрес>. Основополагающим документом, которым руководствуется МКУ при осуществлении функций муниципального заказчика, а именно, при проведении конкурсных процедур, заключении муниципальных контрактов, осуществлении контроля за ходом производства работ и приемке выполненных работ, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В рамках указанных контрактов, подрядная организация выполняет работы по содержанию и ремонту ФИО2 улиц и дорог ФИО4 <адрес>. Вопросы об исполнении протоколов были рассмотрены МКУ «Благоустройство ФИО4 <адрес>» по поручению ФИО3 района. Работы по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по содержанию и ремонту ФИО2 улиц и дорог ФИО4 <адрес> на момент получения ФИО3 <адрес> протоколов, был исполнены, подрядной организацией № выполнены работы по снегоотчистке проезжей части на всю ширину, устранению зимней скользкости, ликвидации снежных валов вблизи 10 метров от пешеходных переходов. Специалистами МКУ осуществляется контроль по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в пределах ФИО4 <адрес>. В адрес подрядной организации направлялись информационные письма и предписания о необходимости устранения недостатков по содержанию работ по содержанию автомобильных дорог и выполнения условий контракта. В адрес административного органа ФИО3 <адрес> было направлено сообщение о том, что работы выполнены. Мировой судья не исследовал вопрос о вине заявителя.

ФИО3 <адрес> в судебном заседании на доводах жалобы, дала пояснения аналогичные доводам жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии представителя административного органа.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 8.8 ФИО8 50597-2017 установлено, что формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения государственной функций по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минут напротив <адрес> в ходе проведения дорожных работ по снегоочистке проезжей части ближе 10 метров от пешеходного перехода сформирован снежный вал высотой 1,23 метра, в нарушение п.8.8 ФИО8 50597-2017, чем создана угроза безопасности движения. Напротив <адрес> по Комсомольскому проспекту <адрес>, выявлен недостаток - ближе 10 метров от пешеходного перехода сформирован снежный вал высотой 1,4 метра, напротив <адрес> по Комсомольскому проспекту <адрес> выявлен недостаток - ближе 10 метров от пешеходного перехода сформирован снежный вал высотой 1,26 метра, в нарушение п.8.8 ФИО8 50597-2017, чем создана угроза безопасности движения.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данных нарушений государственным инспектором дорожного движения отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО3 <адрес> составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>.

В соответствии с п. 3.2.7.2 Типового положения о территориальном органе ФИО3 <адрес>, утвержденным решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Территориальный орган осуществляет в пределах, установленных правовыми актами <адрес>, исполнительно-распорядительные функции на территории района, в том организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки внутриквартальных проездов, за исключением трамвайных путей, включая покрытие проезжей части (трамвайного полотна) в границах конструктивных элементов трамвайных путей, и контактно-кабельной сети ФИО2 наземного электрического транспорта.

Таким образом, в обязанности ФИО3 <адрес> входит, в том числе, обеспечение содержания муниципальных дорог, находящихся на ее балансе.

Факт нарушения юридическим лицом правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что обязанность по содержанию автомобильных дорог на территории района возложена на МКУ «Благоустройство ФИО4 <адрес>» являлись предметом проверки мирового судьи, они были тщательно исследованы и мотивированно опровергнуты, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Наличие муниципальных контрактов по содержанию ремонту ФИО2 улиц и дорог ФИО4 <адрес>, не освобождает ФИО3 <адрес> от исполнения функций по надзору и контролю за содержанием и ремонтом автомобильных дорог общего пользования местного значения. Кроме того суд учитывает, что в самой жалобе заявителя не оспаривается тот факт, что ФИО3 <адрес> организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могут повлечь отмену правильного по существу постановления мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание юридическому лицу снижено до 100 тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО3 <адрес> к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Свердловского района г. Перми оставить без изменения, жалобу Администрации Свердловского района г. Перми - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья О.И. Бабурина