Приговор № 1-879/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-879/2020

< >

Уг. дело № 35RS0001-01-2020-003000-32

Пр-во № 1-879/2020 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 15 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Раменского В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 < > не судимого;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, и получения материальной выгоды, на обоюдно выгодных условиях вступили между собой в преступный сговор.

После чего, ФИО1 и неустановленное лицо составили план преступного поведения и распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был получать от неустановленного лица через тайники партии наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта, незаконно хранить наркотические средства, приготовленные к незаконному сбыту, получать от неустановленного лица указания на размещение тайников с наркотическими средствами для приобретателей, размещать тайники с наркотическими средствами на территории <адрес>, сообщать неустановленному лицу координаты и фотоизображения тайников с наркотическими средствами, приготовленными к незаконному сбыту, а также получать от неустановленного лица часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно распределению ролей, неустановленное лицо должно было незаконно приобретать, хранить и расфасовывать партии наркотических средств, передавать их через тайники ФИО1 для последующего незаконного сбыта, давать ФИО1 указания на размещение тайников с наркотическими средствами для приобретателей, получать от ФИО1 координаты и фотоизображения тайников с наркотическими средствами, приготовленными к незаконному сбыту, получать денежные средства от приобретателей наркотических средств, непосредственно сбывать наркотические средства приобретателям, а также распределять денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, между собой и ФИО1

Связь между собой неустановленное лицо и ФИО1 договорились поддерживать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в неустановленном месте незаконно приобрело с целью сбыта вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства - < >, т.е. в крупном размере, которое незаконно хранило с целью сбыта и в дальнейшем разместило в тайник, расположенный в лесополосе < > расположенным рядом с <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, через тайник, размещенный в лесополосе < > расположенным рядом с <адрес>, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства - < >, т.е. в крупном размере, которое незаконно, с целью сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, хранил при себе, в одежде.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, получив указания от неустановленного лица о необходимости размещения в тайники вещества, содержащего в своем составе < > производное наркотического средства - < >, в целях последующего незаконного сбыта потребителям, организовал на участке лесополосы вдоль железнодорожных путей, напротив гаражно-строительного кооператива (далее – ГСК) №, расположенного на <адрес> по адресу географических координат №, три тайника с веществом, содержащим в своем составе < > производное наркотического средства - < >, т.е. в крупном размере, которое ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, продолжил незаконно хранить с целью сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в ГСК №, расположенном на <адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО1 При этом, непосредственно во время задержания, ФИО1 выронил на землю, на дорогу в ГСК №, расположенном на <адрес> 2 свертка с веществами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - участка дороги в ГСК №, расположенном на <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе < > производное наркотического средства - < >, т.е. в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на территории ГСК №, расположенного на <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе < > производное наркотического средства - < >, т.е. в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - участка лесополосы вдоль железнодорожных путей, возле ГСК №, расположенного на <адрес>, по адресу географических координат №, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе < > производное наркотического средства - < > т.е. в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия - участка лесополосы вдоль железнодорожных путей, возле ГСК №, расположенного на <адрес> в <адрес>, рядом с <адрес>, по адресам географических координат № сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе < > производное наркотического средства - < >, т.е. в крупном размере.

Общая масса веществ, содержащих в своем составе < > производное наркотического средства - < >, изъятых: в ходе осмотра места происшествия - участка дороги в ГСК №, расположенном на <адрес>; в ходе личного досмотра ФИО1; в ходе осмотров мест происшествия - участков лесополосы вдоль железнодорожных путей, возле ГСК №, расположенного на <адрес>, < >, что относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе < > производное наркотического средства - < >, т.е. в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и суду показал, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, однако ему было неизвестно о том, что в свертках находится именно наркотическое средство.

В судебном заседании, ввиду существенных противоречий, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе проверки его показаний на месте, а также его объяснение.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что впервые наркотические средства попробовал в ДД.ММ.ГГГГ, < >. Последний раз употреблял наркотик < > ДД.ММ.ГГГГ. Употребляет наркотик путем курения. В начале ДД.ММ.ГГГГ он испытывал финансовые трудности, но знал, что легко можно заработать денежные средства, работая «курьером». Он приобрел сим-карту оператора «< >» с абонентским №, и взял у Ф. сотовый телефон «Honor 9C», т.к. у него не было сотового телефона. На сотовом телефоне «Honor 9C» он установил приложение «< >», свой ник-нейм он не знает. После от абонентского номера с ник-неймом ему поступило предложение работы курьером. Ник-нейм, с которого поступило предложение, он не помнит и никуда не записывал, сохранились ли данные в сотовом телефоне, не знает. Он понимал, что работа курьером связана с распространением наркотических средств и согласился на это, понимая, что это уголовно наказуемо. Он скинул фотографию своего паспорта и свою фотографию с определенным жестом - < >. В его обязанности входило забрать в определенном месте крупную партию с наркотиком и разложить в тайники. Наркотики уже были расфасованы, от него это не требовалось. Были рекомендации по организации тайников - нельзя было организовывать тайники на детских площадках, школах, больницах, жилых домах, местах общего пользования и скопления людей. Работа в перчатках не оговаривалась. Так же было указано установить приложение «< >», который постоянно меняет IP-адрес сотового телефона, а также через данное приложения необходимо было фотографировать организованные тайники и в левом нижнем углу фотографии появлялись координаты. До ДД.ММ.ГГГГ он забрал 4 или 5 крупных партий и все организовал по тайникам, какой там был наркотик, он не знает. Так же приложение «< >» было установлено таким способом, что без пароля приложение не запустить, а пароль приходит на номер сотового телефона два раза в день. Если приложение не запустить после получения пароля в течение нескольких минут, то потом оно не запустится и нужно ждать новый. При получении пароля и входа в приложение «< >», после получения крупной партии с наркотиком дается пять часов, чтобы организовать тайники, т.е. пароль действителен пять часов, за это время необходимо организовать все тайники с наркотиком и отправить их ник-нейму в приложении «< >». Оплата так же оговаривалась - 200 рублей за тайник. Денежные средства должны были поступить на созданный им биткоин-кошелек, но он его не создал, т.е. и денежные средства он не заработал.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему пришло сообщение с новым паролем для приложения «< >», он его запустил и от ник-нейма, который он не запомнил, ему поступило сообщение с изображением фотографии с координатами места, где он должен был забрать партию наркотика и в последующем разложить по тайникам. Около 14 часов, согласно координат, введенных в навигатор сотового телефона, он нашел сверток, который был прикопан в земле в лесополосе за парком <адрес>. Сверток был обмотан изоляционной лентой черного цвета. Он развернул сверток, изоляционную ленту выкинул, внутри было несколько свертков, обмотанных изоляционной лентой серого цвета, сколько было свертков, он не пересчитывал. Он решил сразу приступить к работе, пешком направился в район <адрес>. Перейдя мост через реку, стал организовывать тайники вдоль железнодорожных путей в сторону гаражей на <адрес>, свертки прикапывал в землю, бросал в траву, также - в кору деревьев, и сразу делал фотографию места с наркотиком через приложение «< >». Сделал более 10 тайников. После пошел в строну территории ГСК на <адрес>. При входе на территорию ГСК к нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его достать руки из карманов. Когда он их доставал, то два свертка с наркотиком, находящиеся у него в кармане куртки, выпали на землю. Сотрудники полиции это заметили. Он сообщил сотрудникам полиции, что при нем имеются еще свертки с наркотиком. Через некоторое время приехали другие сотрудники, которые впоследствии в присутствии понятых провели осмотр и изъяли с земли выпавшие два свертка. После, там же на месте, сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в правом кармане куртки сотрудники полиции изъяли два свертка в изоляционной ленте серого цвета, а в левом кармане куртки - пакетик с < > веществом < > без изоляционной ленты. Кроме этого был изъят сотовый телефон «Honor 9C» в силиконовом прозрачном чехле, с которого он вел переписку в приложении «< >». Экран сотового телефона разбит. Сотрудники полиции составили протокол по проведению личного досмотра, в котором, как и все участвующие лица, он расписался. Изъятый пакетик с веществом без изоляционной ленты он открыл после того, как организовал тайники вдоль железнодорожных путей, данный наркотик он решил употребить после лично и не сбывать его. Все изъятые свертки с наркотиком были из последней крупной партии. Отправить фотографии с организованными тайниками в приложении «< >» он не успел. С кем он вел переписку в приложении «< >», сказать не может. После сотрудники полиции доставили его в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 34-37)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, подтверждает свои показания при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 104-106).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что по поводу пакетика с наркотиком, изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, уточняет, что данный пакетик с наркотиком он собирался также как и другие свертки с наркотиками, разместить в тайник, употреблять данный наркотик он не собирался. Он просто ради интереса открыл один сверток из изоленты, чтобы посмотреть, что именно находится внутри него (т. 1 л.д. 215-217).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ приобрел через тайник партию наркотических средств и по указанию неизвестного ему лица через сеть «Интернет» разместил часть свертков с наркотиками в мелкие тайники до своего задержания сотрудниками полиции, а другая часть свертков осталась в карманах одежды, их он разместить не успел (т. 1 л.д. 225-227).

Аналогичные сведения о содеянном были приведены им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), которое суд признает, как явку с повинной.

Свои признательные показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав место, где он забрал закладку с наркотическим средством, а также места, где он сам организовал закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 107-124).

После оглашения приведенных показаний в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что они записаны следователем с его слов, объяснение дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, детализированы, между ними нет существенных противоречий, они дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, и данные показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты.

Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта и показаний свидетеля В. – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Череповцу, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе НСП-№ совместно с сотрудником ОБ ППСП А. При отработке территории ГСК, расположенного на <адрес> около 18 часов они обратили внимание на мужчину, который двигался вдоль железнодорожной насыпи, проходящей за рядами гаражных боксов, и неоднократно заходил в лесополосу, растущую напротив железнодорожных путей, перемещался среди деревьев и кустарников, затем вновь выходил на тропу и шел вдоль насыпи, после чего свернул по тропе к гаражным боксам. Поведение данного мужчины показалось им подозрительным, в связи с тем, что, как им известно, такие места, как территории ГСК и лесополос в черте города являются местами, где сбытчики наркотических средств размещают тайники с наркотиками, поэтому было принято решение об установлении личности данного мужчины. Около 18 часов 45 минут, в то время, когда мужчина спустился от насыпи по тропе через кустарники и деревья, и прошел к ближайшим рядам гаражных боксов в ГСК вдоль реки < >, он был ими остановлен. После предъявления служебных удостоверений, мужчине был задан вопрос о том, чем тот занимался в лесополосе у железнодорожных путей, после чего мужчина стал заметно нервничать, отвечал невнятно, убрал руки в карманы куртки. Они попросили мужчину вынуть руки из карманов одежды. Он это требование выполнил, но в момент, когда мужчина достал руки, из карманов его одежды на землю выпало 2 свертка из изоленты серого цвета. В этот момент их предположения о том, что мужчина является «закладчиком» наркотических средств подтвердились, и было принято решение о его задержании. Мужчина был задержан, представился ФИО1, и пояснил, что работает «закладчиком» наркотических средств, выпавшие из карманов его куртки свертки, он должен был разложить в тайники и сфотографировать данные места, сообщил, что при нем, в карманах одежды имеются такие же свертки с наркотиками. ФИО1 продемонстрировал свой сотовый телефон, в котором находилось несколько фотоизображений тайников с географическими координатами, которые, как пояснил задержанный, были им организованы. Информация о задержании ФИО1 и об обнаружении свертков с веществами, была передана в дежурную часть УМВД России по г. Череповцу, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии на место, дознавателем в присутствии понятых и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, и с участка дороги на месте задержания ФИО1 было изъято 2 свертка из изоленты серого цвета. Также, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного им, в присутствии понятых было изъято 2 свертка из изоленты серого цвета, один полимерный пакетик с веществом и сотовый телефон. Изъятые вещества упаковывались в конверты, сотовый телефон не упаковывался. По фактам изъятий составлялись соответствующие протоколы. Затем, ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после этого, он сам и все материалы по его личному досмотру и осмотру места происшествия были направлены в отдел наркоконтроля, расположенный по <адрес>, для проведения дальнейших мероприятий и получения объяснений (т. 1 л.д. 7, 194-197).

Добровольность написания ФИО1 объяснения подтверждена в судебном заседании показаниями свидетеля П. - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Череповцу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей В. и П., данных о заинтересованности свидетелей, либо оснований для оговора подсудимого с их стороны, не усматривается. Их показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 10 минут произведен осмотр участка местности по <адрес>, в ходе которого на расстоянии 487 см от гаражного бокса с левой стороны и на расстоянии 550 см от гаражного бокса № на дороге обнаружены и изъяты два свертка серого цвета с веществом (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно протоколу личного досмотра: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут у ФИО1 изъято из правого кармана куртки два свертка, обмотанных серой изолентой; из левого кармана куртки - прозрачный полимерный пакетик с веществом; из левого кармана штанов - сотовый телефон «Honor» (т. 1 л.д. 12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут произведен осмотр участка местности по координатам № рядом с ГСК на <адрес>, в ходе которого обнаружено дерево, в корнях которого обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты серого цвета (т. 1 л.д. 79-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 15 минут произведен осмотр лесополосы вдоль железнодорожных путей, расположенных возле ГСК <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты два свертка из изоленты серого цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с веществами внутри (т. 1 л.д. 125-132).

Протоколы осмотра места происшествия и личного досмотра судом признаются допустимыми доказательствами, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанных процессуальных действий, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом судом отмечается, что ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний при проведении досмотра и в последующих допросах по уголовному делу не заявлял, факты изъятия наркотического средства не оспаривал.

Изъятые наркотические средства осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 152-160, 183-187).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, < > вещество < > (объекты исследования № и №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК №, напротив <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство - < > производное наркотического средства - < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование: см. справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении данной экспертизы) (т. 1 л.д. 40-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, < > вещество < > (объект исследования), изъятое ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК №, напротив <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство - < > производное наркотического средства - < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование: см. справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении данной экспертизы) (т. 1 л.д. 49-54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, < > вещество < > (объекты исследования № и №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территории ГСК №, напротив <адрес>, и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство - < > производное наркотического средства - < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование: см. справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении данной экспертизы) (т. 1 л.д. 58-64).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, < > вещество < >, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности по географическим координатам №, у основания дерева, растущего в лесном массиве возле <адрес>, и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство - < > производное наркотического средства - < > (с учетом израсходованного при проведении данной экспертизы) (т. 1 л.д. 90-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, < > вещество < >, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – лесополосы вдоль железнодорожных путей, расположенных возле ГСК № по <адрес>, по географическим координатам №, у основания дерева, и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство - < > производное наркотического средства - < > (с учетом израсходованного при проведении данной экспертизы) (т. 1 л.д. 135-139).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, < > вещество < >, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – лесополосы вдоль железнодорожных путей, расположенных возле ГСК № по <адрес>, по географическим координатам №, у основания дерева, и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство - < > производное наркотического средства - < > (с учетом израсходованного при проведении данной экспертизы) (т. 1 л.д. 143-147).

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку назначенные следователем в установленном законом порядке экспертизы были проведены специалистами-экспертами специальных видов экспертиз ЭКО УМВД России по г. Череповцу, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части заключений, убедительные аргументы, приведенные экспертами в обоснование их выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен сотовый телефон «Honor» Model: AKA-L29 IMEI1: № IMEI2: №, с сим-картой «< >» с номером № 3/4G, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 Во время осмотра телефона обнаружены фотографии с изображениями участков местности, с указанием географических координат, в том числе №, подтверждающие причастность ФИО1 и неустановленного лица к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 162-180).

Сотовый телефон «Honor» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 181).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного в ходе предварительного следствия лица, действовавшего по предварительному сговору с ФИО1, выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 213).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо, по смыслу закона, несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, количество и размер приобретенного, впоследствии обнаруженного и изъятого наркотического средства, его характерная расфасовка, в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о наличии направленности умысла ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, получая от неустановленного лица посредством мессенджера сообщения в реальном времени через сеть «Интернет» о месте нахождения тайника с наркотическим средством, согласно отведенной ему роли, изымал его и впоследствии осуществлял закладки наркотических средств в тайники, адреса которых впоследствии должен был сообщить при помощи сообщений в используемом мессенджере неустановленному лицу для последующего сбыта дистанционным способом в сети «Интернет».

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют договоренность ФИО1 с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, согласованность действий ФИО1 и неустановленного лица, распределение между ними ролей, единый умысел, направленный на сбыт наркотических средств, и содействие друг другу в достижении единой преступной цели. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотического средства «в крупном размере», подтверждается его количеством, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и представляет повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, < > на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >, объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного на подрыв здоровья неограниченного круга лиц, а также то, что добровольно ее не прекратил, его деятельность была пресечена сотрудниками полиции, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Не доведение до конца ФИО1 своих преступных действий в виду его задержания сотрудниками полиции, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Само же по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание у подсудимого обстоятельств, не является безусловным поводом для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ равен 10 годам, что соответствует и нижнему пределу. В этом случае, при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах от 2 месяцев до 10 лет, применение положений ст. 64 УК РФ в части возможности назначения наказания ниже низшего предела не требуется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого ФИО1, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого – это мера процессуального принуждения, принимаемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Согласно п. 15 ст. 5 УПК РФ момент фактического задержания – момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут рядом с <адрес>, после чего он был доставлен в административное здание ОКОН УМВД России по г. Череповцу, т.е. с этого времени фактически был лишен свободы передвижения.

При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время фактического задержания один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства - < > (с учетом израсходованного), первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить; сотовый телефон «Honor» Model: AKA-L29, используемый ФИО1 при совершении преступления, - конфисковать в доход государства; сим-карту «< >», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время фактического задержания один день – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3.125 рублей.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства - < > (с учетом израсходованного), первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить;

- сотовый телефон «Honor» Model: AKA-L29, - конфисковать в доход государства;

- сим-карту «< >», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Председательствующий: < > Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в

дело № 35RS0001-01-2020-003000-32

Пр-во № 1-879/2020 г.

Череповецкого городского суда

Вологодской области

26.11.2020 апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской обл. от 16.09.2020 в отношении ФИО1 в части решения судьбы выщественного доказательства -телефона отменить, дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.