Приговор № 1-9/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 05 февраля 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,

защитника Денисовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судим Камышинским городским судом 07.10.2009 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев в колонии строгого режима. Освобожден условно досрочно 12.04.2013 года на не отбытую часть наказания 1 год 8 месяцев 29 дней, судимость не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 года, примерно в <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на удалении 80 м., в восточном направлении <адрес>, обнаружил <данные изъяты> куст <данные изъяты> конопли, после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью приобретения для личного употребления наркотического средства - марихуаны (то есть без цели сбыта), умышленно, <данные изъяты>, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуану) общей массой 6,989 грамм. Затем наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 6,953 гр., стал незаконно хранить в бумажном свертке между листов шифера на крыше сарая, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес> до 26.09.2018 г., до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения в период времени с <данные изъяты>, а оставшееся наркотическое средство –каннабис (марихуану) массой 0,036 гр., хранил при себе в карманах надетых на нём джинс, до 26.09.2018 года, до момента проведения личного досмотра ФИО1 в здании Отделения МВД России по Даниловскому району в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут, в ходе которого наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия 26.09.2018 года во дворе вышеуказанного домовладения, наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 6,953 грамма, а также в ходе личного досмотра ФИО1, вещество- каннабис (марихуана) массой 0,036 грамма, общей массой 6,989 грамм, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Дудкин А.О., защитник Денисова Н.В., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 106). <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107).

Судом исследовалось психическое состояние ФИО1, <данные изъяты> потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять права на защиту. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Оснований не доверять указанным выводам экспертов не имеется. ФИО1 признан вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО1 признается судом смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также суд признаёт то, что подсудимый признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также его состояние здоровья.

Отягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у ФИО1 рецидив преступлений, по тем основаниям, что ранее он судим за умышленное тяжкое преступление, и отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ имеющееся у ФИО1 <данные изъяты>, не исключающее вменяемости, учитывалось судом при назначении ему наказания.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое им преступное деяние, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осуждённому назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности осуждённого, обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее, ФИО1 судим за умышленные преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 <данные изъяты> обязанности:

- не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: спиртовые салфетки со смывами рук ФИО1, хранящиеся в материалах дела-хранить при уголовном деле; бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,953 г., бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,036 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: подпись. С.В. Семернин