Решение № 12-64/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-64/2019

№12-64/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Жданова С.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Валяева В. Е. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, вынесенному в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что водитель ФИО1 на <номер> км автодороги <номер>, на территории <адрес>, управлял транспортным средством, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Названным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Защитник ФИО1 – Валяев В.Е., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указал в жалобе, что проверка по инкриминируемому ФИО1 составу административного правонарушения должностным лицом ГИБДД практически не проводилась, материалы дела содержат единственный рапорт заинтересованного лица – инспектора ДПС. Объяснение у водителя ФИО1 по факту совершения административного правонарушения фактически не отбиралось, в материалах дела отказ ФИО1 от дачи объяснений не указан. Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 не составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, с учетом того, что последний оспаривал событие административного правонарушения. По мнению защитника, инспектором ДПС не было конкретно разъяснено, какое административное правонарушение ФИО1 совершил, какими доказательствами оно подтверждено; на момент вынесения постановления у инспектора ДПС отсутствовали достоверные доказательства наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, имеются нарушения требований, предъявляемых к содержанию процессуального документа: во вводной части постановление не содержит информацию о собственнике транспортного средства, в описательной части постановление не содержит надлежащего описания события и состава административного правонарушения, вменяемого лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в резолютивной части постановления отсутствует отметка о дате вступления в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники Валяев В.Е. и Баимкин Д.В. доводы жалобы поддержали, при этом ФИО1 пояснил, что был изначально не согласен с административным правонарушением, оспаривал событие административного правонарушения, указывая на наличие у него регистрационных документов на автомобиль, однако, инспектор ДПС по прошествии значительного промежутка времени (около двух часов) вручил ему копию постановления, не составив при этом протокол об административном правонарушении. Исследованная в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора подтверждает, что должностные лица ГИБДД при совершении процессуальных действий ФИО1 права, предусмотренные Законом, не разъясняли. Просят жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не согласен с доводами жалобы, пояснял, что водителя ФИО1 остановили во время управления транспортным средством по полученной ориентировке. У водителя при себе не имелось свидетельства о регистрации транспортного средства, в виду чего было выявлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель был приглашен в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов. В служебном автомобиле, после того, как до водителя была доведена информация об инкриминируемом правонарушении, ФИО1 от дачи пояснений отказался, указывая, на то, что без согласования с руководством, он ничего говорить и подписывать не будет. Указанное обстоятельство им (инспектором ДПС) не было расценено как оспаривание события административного правонарушения, поэтому протокол об административном правонарушении он не составлял, а по прошествии времени предъявил ФИО1 постановление об административном правонарушении, где он (ФИО1) расписался и получил копию. При совершении процессуальных действий ФИО1 были разъяснены права, отсутствие указанного действия на видеозаписи объясняет предоставлением неполного фрагмента видеозаписи.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно требованиям пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <номер> часов <номер> минут на <номер> км автодороги <номер>, расположенной в <адрес>, управлял транспортным средством <...>, гос. рег. номер <номер>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не имея при себе свидетельства о регистрации на транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

По постановлению инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Названное постановление вынесено должностным лицом полиции в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 пункта 109абз. 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" стоит подпись ФИО1

Между тем, как следует из пояснений инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, указавшего, что ФИО1 подписал постановление только после того, как ему разрешил это сделать <...>, изначально, после выявления административного правонарушения, ФИО1 возражал относительно события административного правонарушения, отказываясь от дачи каких – либо пояснений и подписания процессуальных документов.

Указанные пояснения инспектора ДПС ГИБДД подтверждены исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Таким образом, оснований полагать, что в момент вынесения постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, не имеется.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что после вынесения указанного постановления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должностным лицом полиции не составлялся.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено единственное исключение из общего правила, однако при этом соблюдение требований ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным, факт отсутствия спора о наличии события административного правонарушения и (или) относительно назначенного лицу административного наказания должен быть четко отражен в постановлении, чего по данному делу не установлено. Подпись ФИО1 в постановлении при установленных обстоятельствах нельзя считать его согласием с административным правонарушением и назначенным наказанием, поскольку он внес свою подпись по истечении длительного времени и после обсуждения факта его привлечения к ответственности с представителем ООО «<...>» <...>

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о привлечении ФИО1 к административной ответственности с нарушением положений ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО1 – Валяева В. Е. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить; производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Жданова

Уникальный идентификатор дела: <номер>