Решение № 2-2634/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-2634/2018;)~М-2368/2018 М-2368/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2634/2018

Дело № 2-98/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 января 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Утяганова А.З., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в ее собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В указанном жилом доме постоянно проживает она одна. Помимо нее в жилом доме зарегистрирован ее сын ФИО3, который в жилом доме не проживает, с сыном никаких семейных отношений нет, никакого совместного хозяйства не ведется. Сын периодически появляется в ее доме для того, чтобы устроить скандал и употреблять спиртное, постоянно оскорбляет ее и угрожает физической расправой, <...> сын избил ее. Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>, взыскать с ФИО3 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате выписки из ЕГРН на жилой дом в размере 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что сын ФИО3 не проживает в жилом доме с 2015 года, добровольно выехал в иное место жительства, проживает совместно со своей сожительницей по другому адресу, из дома и гаража вывез все свои вещи, в доме остались старые вещи ответчика, которые он не вывозит, так как они ему не нужны, совместного хозяйства с сыном они не ведут.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Утяганов А.З. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что выезд ФИО3 по месту жительства сожительницы носил вынужденный характер в связи с произошедшим конфликтом с матерью ФИО1 По месту жительства сожительницы ФИО3 зарегистрирован быть не может. ФИО3 оплачивал коммунальные услуги за жилой дом, но подтверждающих документов у него нет, поскольку квитанции остались в доме, в который его не пускают. ФИО3 вел совместное хозяйство с ФИО1, два года назад отремонтировал крышу дома, бани, забор и т.д. ФИО3 был зарегистрирован в жилом доме как член семьи, хранит там свои вещи.

Третье лицо – представитель Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 5-7, 8, 9).

В указанном жилом доме с <...> зарегистрирован ответчик ФИО3, являющийся сыном истца ФИО1, что подтверждается справкой МУП «Жилкомсервис» городского округа <...> РБ <...> от <...> (л.д. 10), адресной справкой от <...> (л.д. 23), однако, с <...> года ответчик ФИО3 в жилом доме истца совместно с собственником жилого помещения ФИО1 не проживает, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что является сыном ФИО3 и внуком ФИО1 Он знает, что между бабушкой и отцом возникли конфликты. У отца с детства в жилом доме бабушки есть спальня, там находится диван отца, его (свидетеля) кровать, они с отцом в спальне смотрят телевизор, иногда выходят в кухню. В настоящее время отец сожительствует с женщиной, с которой и проживает. Отец выехал из жилого дома бабушки года 3-4 назад из-за материальных конфликтов с бабушкой. Он не слышал, чтобы бабушка выгоняла отца из дома. Оплачивает ли отец коммунальные услуги за жилой дом, он не знает, имеет ли отец в собственности иное жилое помещение, также не знает. Отец намерен проживать в жилом доме бабушки, поэтому свои вещи (инструменты и старые ботинки) отец из дома не забирает.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Ю. суду показал, что является соседом ФИО1, с которой у него сложились неприязненные отношения, т.к. ФИО1 высказывала ему, что через его участок к ней воры лезут. Последний год ФИО3 он не видит в доме ФИО1, но до этого ФИО3 то баню перекрывал, то еще что-нибудь делал в доме.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Ф. суду показал, что является соседом ФИО1, с которой у него сложились конфликтные отношения из-за строительства. С ФИО3 они выросли в соседях, в данный момент у ФИО3 ничего нет, ответчик живет с сожительницей, в дом не приходит, поскольку с матерью конфликт, несколько раз ночевал у него (свидетеля). Он раньше был в доме у ФИО1, в котором у ФИО3 есть отдельная комната. Он не знает, но ФИО3 ему говорил, что в доме остались его вещи, забрать их из-за конфликта с матерью они не может. В доме раньше все делал ФИО3, он хозяйственный. ФИО3 не живет в <...> месяца из-за конфликта с матерью.

В период с <...> года по <...> год истец ФИО1 неоднократно обращалась в Отдел МВД России по городу Кумертау по факту неправомерных действий ответчика ФИО3, что подтверждается постановлением от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11), постановлением от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 12), определением <...> от <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 26).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в своей совокупности все исследованные судом доказательства дают основания суду считать, что ответчик ФИО3 членом семьи истца ФИО1 не является, стороны не ведут совместное хозяйство, ответчик ФИО3 добровольно выехал из жилого дома истца в другое место жительства, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено, следовательно, ответчик ФИО3 прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения ФИО1, в связи с чем, ответчик ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт проживания в спорном жилом помещении совместно с собственником жилого помещения, вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения и, как следствие, сохранение права пользования жилым помещением вне зависимости от воли собственника жилого помещения.

Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей Ю. и Ф., поскольку, как пояснили указанные свидетели в судебном заседании, у них сложились неприязненные, конфликтные тношения с истцом ФИО1, следовательно, указанные свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика ФИО3

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 не сможет зарегистрироваться по иному месту жительства, для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие либо отсутствие правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку решение о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Однако, как следует из сообщения Межмуниципального отдела по Кугарчинскому, <...>м и городу Кумертау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> от <...> (л.д. 58), у ответчика ФИО3 в общей совместной собственности с ФИО6 имеется иное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, а потому исковое требование ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2), по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 400 рублей (л.д.13).

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 400 рублей.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 также были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 13, 14).

Оценивая представленные доказательства о понесенных истцом ФИО1 расходах на оплату услуг представителя, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем в рамках производства по настоящему гражданскому делу, их необходимость и обоснованность, количество проведенных по делу судебных заседаний, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, <...> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; расходы по оплате выписки из ЕГРН на жилой дом в сумме 400 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>