Решение № 2-3017/2018 2-3017/2018~М-2623/2018 М-2623/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3017/2018

№ 2-3017/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «СК Дорлидер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «СК Дорлидер» с иском о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СК Дорлидер» в должности производителя работ. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности на основании заявления, однако зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. ему не выплачена, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ.. в сумме <данные изъяты> рублей исходя из размера среднемесячного заработка, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с задержкой в выплате заработной платы истцу причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, в связи с чем истец просит взыскать в ответчика <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в спорный период ему была произведена только одна выплата в размере <данные изъяты>. за предыдущий период.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежаще, мнение по иску не выразил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СК Дорлидер» в должности производителя работ, с заработной платой в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 7, 8, 9-12,13).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «СК Дорлидер», в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д. 8).

Обращаясь с иском в суд истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день увольнения заработная плата ему не выплачена, согласно расчета размер заложенности за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 140 Трудового кодекса РФ указывает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком доводы истца не опровергнуты, суд полагает считать установленным, что у работодателя имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за вышеуказанный период. Исходя из размера ежемесячного должностного оклада истца – <данные изъяты>., суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, учитывая, то обстоятельство, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, требование истца о взыскании в ее пользу компенсации за задержку в выплате зарплаты суд считает обоснованным. Поскольку возражений относительно размера требуемых истцом сумм в счет компенсации ответчиком не заявлено, а так же учитывая положения п. 12 трудового договора, суд полагает возможным принять представленный истцом расчет компенсации за основу и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате, чем были нарушены права истца, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно, поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, период задержки выплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя. Учитывая вышеизложенное суд полагает требования в данной части удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда в большем размере, истец суду не представил. В остальной части данных требований отказать.

При подаче в суд иска, истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований истца, а также по требованиям истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136,140,236,237 ТК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Дорлидер» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1, о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «СК Дорлидер» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: