Приговор № 1-507/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-507/2021

Дело № 1-507/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 06 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Лесковой А.С. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника – адвоката Марковского А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 11 час. 09 мин., находясь в ком.28 хостела «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны окружающих, т.е. тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил имущество Потерпевший №1, а именно: лежавший на кровати указанной комнаты смартфон «ZTE Blade А3» стоимостью 5999 руб., а также лежавшие на полу указанной комнаты деньги в сумме 75000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 80999 руб.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 16 мин. до 19 час. 23 мин. находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» в <адрес> в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны окружающих, т.е. тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа с прикассовой зоны похитил имущество Потерпевший №2, а именно: абонентский терминал «Honor 10» стоимостью 15000 руб., с чехлом-бампером и находившимися в нем деньгами в сумме 2010 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 17010 руб.

На предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом судом учтены требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, суд считает возможным исправление осужденного без его реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ признает наказание условным с установлением испытательного срока.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный Потерпевший №2 при производстве по делу, подлежит удовлетворению.

В то же время, отсутствие в деле искового заявления Потерпевший №1 лишает суд возможности рассмотрения вопроса о взыскании с осужденного причиненного преступлением ущерба Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему назначить

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение у врача-нарколога от наркотической зависимости.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в качестве возмещения ущерба 2010 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - абонентский терминал «Honor 10» считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Ковригин