Приговор № 1-388/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело № 1-388/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 20 марта 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № Н №,

при секретаре Ткач Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Исмаила оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ минуты ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осуществляя управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ №, с государственным регистрационным знаком № регион, имея водительское удостоверение № № на право управлять транспортным средством категории «В», не имея лицензии, дающей право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории РФ, на возмездной основе оказывал услуги потребителям, осуществляя перевозку пассажиров в любую указанную точку с оплатой проезда машины по договору с водителем, в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1; п.п. 3.3, 5.5, 7.5, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части у <адрес> был остановлен государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО8 и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - эксплуатация автомобиля с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: установлены ошипованные и неошипованные шины, не работают внешние световые приборы (не работает подсветка государственного номерного знака, левая передняя блок-фара), отсутствуют задние грязезащитные брызговики, отсутствует медицинская аптечка, и, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать транспортное средство - автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № регион, вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров (потребителей), которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку вышеуказанные технические неисправности, создающие угрозу жизни и здоровья пассажиров, не были устранены вплоть до задержания транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9 во время движения по проезжей части у <адрес>, в салоне которого находился пассажир (потребитель) - ФИО10

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2А суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Исмаила оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – транспортное средство - автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № регион, переданное на ответственное хранение ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: