Решение № 12-503/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-503/2019

12-503/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 15 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Федорова А.П., с участием представителя заявителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования,

установил:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо главный <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

ФИО2 просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и принять жалобу к рассмотрению, в самой жалобе просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в ее должностные обязанности входит, в том числе подавать в ФМС уведомления о приеме и увольнении иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» на должность подсобного рабочего был принят иностранный гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ею было подготовлено и направлено в контролирующий орган уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. В последующем было установлено, что уведомление о приеме на работу иностранного гражданина оформлено с нарушением действующего законодательства, то есть форма уведомления не соответствовала действующей. Считает, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку в результате совершения правонарушения неблагоприятные последствия не наступили. Кроме того считает, что отсутствует факт существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, более того, ранее она не привлекалась к административной ответственности за данное административное правонарушение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первоначально при получении копии указанного постановления она была направлена в суд в срок, однако, была возвращена по формальным основаниям. Дополнил, что при оформлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином заявителем была допущена техническая ошибка, в связи с чем, она заполнила по форме, которая не действовала на момент его заполнения. Свою вину в совершении вмененного правонарушения ФИО2 фактически не оспаривает, однако считает, что допущенное правонарушение возможно признать малозначительным, поскольку оно существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области Управления по вопросам миграции в судебное заседание не явился, извещен, возражений на жалобу не представил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, письменные пояснения представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что указанное постановление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.

Постановлением от 24.06.2019 года жалоба ФИО2 была возвращена.

Суд полагает, что имеются основания для восстановления ФИО2 срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 исполняет трудовые обязанности в ООО «<данные изъяты>» в должности главного <данные изъяты>, в должностные обязанности которой входят также вопросы приема на работу и увольнения, что подтверждается копией трудового договора, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией.

Из материалов дела об административном правонарушении также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого последний обязан выполнить своими силами отделочные работы в указанном договоре сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ ФИО2, при оформлении уведомления в УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином нарушила форму такого уведомления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ООО «<данные изъяты>» на должность каменщика был принят иностранный гражданин - гражданин <данные изъяты> ФИО5, в этой связи ею было подготовлено уведомление о заключении трудового договора, которое было направлено в УВМ ГУ МВД России по <адрес>. В последующем выяснилось, что указанное уведомление было заполнено по форме, утвержденной приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147, а требовалось по форме, утвержденной с приказом МВД России от 10.01.2018 № 11. Об изменениях в законодательстве она не знала, бланк уведомления был взят и сети «Интернет»; копией приказа (распоряжения) о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией Должностной инструкции главного <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ; копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ФИО2, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт ненаправления ФИО2 установленной формы уведомления в УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривался факт совершенного правонарушения в судебном заседании, представителем ФИО2, который просил признать его малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области регулирования отношений с иностранными гражданами, в частности в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, обязательным элементом которой является уведомление органа миграционного контроля о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина по установленной форме.

Административное правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО2 посягает так же на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» требованиям.

Так, ФИО2 в объяснениях в ходе административного расследования, а также в жалобе указала, что об изменениях в законодательстве относительно формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ей не было известно, однако, подавая уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО7 в марте 2019 года ею была заполнена форма уведомления, утвержденная приказом МВД России от 10.01.2018 года № 1. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношение ФИО2 к установленным правовым требованиям, в связи с чем, правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление административного органа являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. Оспариваемое постановление, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.П. Федорова